Цивилизация
(Окончание. Начало см. в статьях «Допинг и боржоми» и «Гвардии инвалиды».)
На протяжении всех 2000-х годов внесистемная оппозиция яростно боролась за возможность реально участвовать в политике. Борьба эта велась на крохотном пятачке, отступать с которого, в сущности, было уже некуда. Митинги на Болотной и Сахарова несколько расширили пространство политической конкуренции, но одновременно продемонстрировали, что то завтра, которого чаяли последователи «Стратегии-31», оказалось совсем не таким, каким они его себе намечтали.
Большинство внесистемщиков отказываются признавать несбычу мечт, продолжая упорно верить в своё вчерашнее завтра, однако ход событий неумолимо ставит перед выбором: либо принять действительность такой, какая она есть, либо окончательно замкнуться в мире собственных иллюзий.
Среди наиболее ярких подобных героев особо выделяется «Другая Россия», т. е. переименованная Национал-большевистская партия (организация запрещена в России). Её лидер Эдуард Лимонов до последнего, хотя и безуспешно, сопротивлялся переносу митинга 10 декабря с площади Революции на Болотную. Когда события потекли по неприемлемому для него руслу, он обвинил бывших соратников в том, что они украли у него революцию, и разорвал с ними все отношения — прежде всего с «предателем» Сергеем Удальцовым, изменившим ему с «буржуазными лидерами». После недавнего ареста Удальцова и Навального последние, правда, были прощены, но разбитый горшок уже не склеить, и «Другая Россия», скорее всего, обречена оставаться в мире собственных грёз, в гордом одиночестве готовясь к повторению 1917 года — с Лимоновым в роли Ленина-Троцкого.
«Предательство» Удальцова, по всей видимости, положит конец и существованию «Российского объединённого трудового фронта» («РОТ фронт»). Эта политическая партия, которой Минюст шесть раз отказывал в регистрации, объединила несколько леворадикальных организаций, наиболее видными из которых были Российская коммунистическая рабочая партия — Российская партия коммунистов (РКРП-РПК) Виктора Тюлькина и «Левый фронт» Удальцова. После того как Удальцов стал одним из лидеров белоленточного движения, разногласия между ним и Тюлькиным перешли в разряд непреодолимых. Тюлькинцы по-прежнему живут надеждой на новую социалистическую революцию, тогда как Удальцов почувствовал вкус ко вниманию «буржуазных» СМИ, которые, собственно, и сделали его одним из самых узнаваемых лидеров протестной волны. Дороги РКРП-РПК и «Левого фронта» теперь наверняка разойдутся, причём совсем не факт, что ЛФ не потеряется по пути своим вождём, которому, судя по всему, уже тесно в маргинальной леворадикальной тусовке.
Совсем не радужными выглядят перспективы и тех активистов КПРФ, которые некогда были исключены из партии за «неотроцкизм». Сегодня они организованы в основном на региональном уровне («Коммунисты столицы» в Москве, «Аврора» в Санкт-Петербурге и пр.) и пытаются создать межрегиональное объединение. Однако если КПРФ дала заманить себя в сталинистское гетто, то «неотроцкисты» вопреки собственному названию (которого они, правда, никогда не признавали) в этом гетто родились, и мира за его пределами для них нет.
Заранее обречённым на неудачу можно считать также проект российского социал-демократического движения «Левый альянс» (Геннадий Гудков, Илья Пономарёв, Елена Лукьянова), к участию в котором был приглашён широкий круг левых сил, включая КПРФ и «Справедливую Россию». Проблема даже не в том, что коммунисты и «эсеры» сразу же отказались от приглашения. Проблема в том, что уже само название этого объединения — холостой выстрел.
В начале ХХ века в слове «социал-демократия» слышали главным образом первую часть, в начале 1990-х — вторую, сейчас не слышат уже ничего — настолько оно истёрлось от частого употребления.
Место, на которое могут претендовать социал-демократы, в России давно занято — отчасти коммунистами, отчасти социал-либералами («Яблоко»), отчасти социал-популистами («Справедливая Россия»). Все эти течения работают с совершенно разными сегментами электората, объединить которые не стоит и пытаться.
Не лучшим образом обстоят дела и на националистическом фланге. Здесь никогда не удавалось создать организацию, охватывающую большинство исповедующих соответствующие взгляды. И немудрено. Идеология, чья суть — нелюбовь и нетерпимость, не самый хороший объединитель. «Своих» националисты ненавидят ничуть не меньше, чем «чужих». Но, даже если националисты смогут построить некую консолидированную структуру — не важно, на основе Российской национально-демократической партии Константина Крылова и Владимира Тора или объединения «Русские» Александра Белова и Дмитрия Дёмушкина, нет никаких гарантий, что им удастся отнять хоть полпроцента у Жириновского.
Главная причина этого в отождествлении их собственных проблем с проблемами той части электората, которая отзывчива на националистические лозунги.
Вечная боль националистов — непризнание их лидерской роли в обществе. Сами они объясняют данное обстоятельство кознями «антинациональной» элиты. Избирателям, однако, абсолютно не интересны болячки националистов, у них зудят свои, в число которых входит и раздражение от «понаехавших», но именно раздражение, а не параноидальная ненависть.
Националисты этого не понимают и крутят одну и ту же пластинку, которая надоела даже тем, кто поначалу с интересом слушал. Настроения данной части электората переменчивы: сегодня они раздражены националистически, завтра — социально. Чтобы верно уловить нужное направление, надо быть не националистом, а популистом — таким, как Жириновский. Вот он способен в рамках одного выступления десять раз сменить ноты, но нащупать в итоге тот мотив, который сильнее всего цепляет публику. Так что националисты лидеру ЛДПР не конкуренты.
А уж говорить о перспективах 120 партий, подавших в Минюст регистрационные документы, и вовсе не имеет смысла: эти партии большей частью выражают не какие-то общественные потребности (пусть даже чисто гипотетические), а проблемы и комплексы своих создателей.
Единственным проектом, имевшим отличные от нуля шансы на успех, до последнего времени оставалась партия, создаваемая Михаилом Прохоровым. Для этого были все предпосылки: общественная потребность в праволиберальной партии; наличие критической массы политически активных людей, готовых поддержать её личным участием; наконец, финансовая база. Были, конечно, и препятствия, главное из которых состояло в отсутствии готовых рецептов строительства подобных партий. Но при горячем желании Прохоров имел все шансы максимально эффективно использовать подъёмную силу волны, запущенной митингом на Болотной. Однако
заявление олигарха о решении повременить с оформлением партийных структур и ограничиться пока созданием движения свидетельствует о том, что из Кремля была подана команда «отбой» — там, судя по всему, сочли ненужным и опасным появление перспективного конкурента, уровень контролируемости которого далеко не очевиден.
Впрочем, и в случае, если бы прохоровская партия была образована, не следует сбрасывать со счетов то обстоятельство, что в сегодняшней России праволибералы могут рассчитывать на сочувствие максимум 10% электората. Иначе говоря, войти в клуб парламентских партий, но не более того. Объединить вокруг себя антирежимную оппозицию праволиберальной партии не по силам ни при каком варианте развития событий.
Да и вообще партии, способной на равных состязаться с «Единой Россией», сегодня нет и вряд ли появится в обозримом будущем. Более того, вряд ли появится вообще, поскольку такая и не нужна. Стержнем политической жизни в ближайшие несколько лет будет нарастающее напряжение между властью и невластью, бюрократией и общественностью. Противостоящие режиму силы слишком разнородны, чтобы сформировать единую структуру, но они могут координировать свои действия — опыт последних месяцев это доказал.
Именно опыт взаимодействия жизненно необходимо копить и приумножать, поскольку особенно он потребуется после смены режима, которая рано или поздно произойдёт. Именно неумение договариваться, сознательно и добровольно идти на самоограничение и есть главная причина провалов российского общества в деле взятия под контроль собственной бюрократии.
Автор — руководитель отдела политологии фонда «Индем».
