Цивилизация
Население Европы является самым старым в мире и будет оставаться таковым в обозримом будущем – такой вывод содержит обнародованный в понедельник доклад Европейской экономической комиссии ООН. Документ подготовлен для участников рабочей группы по вопросам старения, которая пройдет на этой неделе в Женеве.
Старение населения обострило проблему пенсионного обеспечения граждан. К 2025 году в Европе на одного пенсионера будут приходиться примерно трое жителей трудоспособного возраста, а к 2050-му — уже двое. Сейчас в Европе на каждого неработающего пенсионера в возрасте 65 лет и старше приходятся более 4,4 работающих.
В период с 2005 по 2030 годы пенсионерами станут люди послевоенного поколения, на которое пришелся бум рождаемости. К этому стоит добавить устойчивые тенденции снижения рождаемости в настоящее время и увеличения продолжительности жизни. В итоге,
если сегодня лица старше 65 лет составляют 16% населения Европы, то к 2030 году их доля вырастет примерно до 25%, а к 2050 году — до 28%.
В целом, отмечается в докладе, за последние 50 лет средняя продолжительность жизни в мире увеличилась более чем на 20 лет, а еще через 50 лет каждый пятый житель Земли будет старше 60 лет.
В 2050 году в развитых странах в среднем на одного ребенка будет приходиться два пожилых человека.
Наибольшую опасность демографические проблемы представляют для Германии и Италии. В этих странах к 2050 году на одного пенсионера будут приходиться соответственно 2 и 1,5 работника, что станет неподъемным грузом для бюджета.
В России ситуация еще хуже. На 65 млн человек занятого населения приходится порядка 39 млн пенсионеров, из них по старости — около 30 млн. Таким образом,
одного пенсионера в России кормят 1,7 работника. Причем это соотношение будет ухудшаться.
Несмотря на низкий уровень жизни, ее продолжительность в России все-таки растет. По данным ООН, в России за последние три года средняя продолжительность жизни, например, мужчин выросла на три года — с 59 лет в 2007 году – и составила почти 62 года. Средняя продолжительность жизни женщин более 74 лет.
Без повышения пенсионного возраста достойную старость не обеспечить, говорят эксперты. «Даже богатые западные страны не могут позволить своим гражданам выходить на пенсию в 55–60 лет, а мы почему-то можем», — говорит руководитель департамента стратегического анализа компании ФБК (организация включена Минюстом в список иноагентов) Игорь Николаев. Сейчас пенсионный возраст повышать нельзя из политических соображений, это надо было делать до кризиса, в «тучные» годы.
По мнению эксперта, один из главных аргументов против повышения пенсионного возраста — мужчины у нас не доживают до пенсии – не выдерживает никакой критики. Да, смертность мужского населения высокая, но причины ее внешние: алкоголизм, пьяные драки, курение, самоубийства, гибель в ДТП и т. п. Если же исключить смертность от внешних причин, мужская продолжительность жизни уйдет далеко за 60.
Но европейский ориентир в 65 лет для России все же неприемлем.
«При средней ожидаемой продолжительности жизни около 67 лет ограничивать число получателей пенсии возрастом в 65 лет уже бессмысленно — у многих пропадут всякие стимулы делать пенсионные накопления, поэтому желательна планка в 60 лет, как для мужчин, так и для женщин»,
— говорит ведущий эксперт АКГ «Развитие бизнес-систем» Алексей Калинин.
«С точки зрения обеспечения финансами увеличение пенсионного возраста выглядит логично, но не факт, что эта мера все-таки даст ожидаемый эффект», — возражает Елена Матросова, директор Центра макроэкономических исследований компании BDO.
Ведь дело не только в продолжительности жизни. Известно, что после 50 лет человеку достаточно проблематично устроиться на работу, в этом возрасте падает социальная мобильность, которая даже у более молодых россиян невысока.
Зато рост социального протеста гарантирован,
убеждена Матросова.
Дискуссию о повышении пенсионного возраста реанимируют всякий раз, когда пенсионная система начинает испытывать дефицит средств, и необходимы рычаги, с помощью которых ее можно вернуть в состояние равновесия, считает Александр Бондаренко, руководитель департамента продаж страховой компании «Росгосстрах-Жизнь». Но повышение пенсионного возраста действительно необходимо. Правда, вряд ли можно говорить о том, что экономике сейчас нужны дополнительные трудовые ресурсы по той причине, что уровень безработицы остается достаточно высоким, создание рабочих мест отстает от темпов экономического роста. Тем более, что в последние годы численность молодых, вступающих на рынок труда, увеличивалась. К тому же квалификация пожилых людей часто уже не отвечает требованиям работодателей.
«Основной изъян этих доводов состоит в том, что они относятся к нынешней ситуации или, в лучшем случае, к ближайшему будущему. Демографы же единодушно утверждают, что хотя ожидаемая продолжительность жизни может остаться на нынешнем уровне или незначительно повыситься, но уже в ближайшие годы начнется быстрое сокращение абсолютной численности населения в трудоспособных возрастах»,
- говорит Бондаренко. Это означает резкое увеличение пенсионной нагрузки, ложащейся на трудоспособное население, что негативно скажется не только на финансовом состоянии пенсионной системы, но и на перспективах экономического развития страны в целом.
Еще один минус увеличения пенсионного возраста — рост безработицы среди молодого поколения. «Это уже видно в европейских странах с высокой продолжительностью жизни: молодежь не может трудоустроиться, так как пенсионеры и люди предпенсионного возраста держатся за работу до последнего», — добавляет Калинин. Неудивительно, что требование обязательного увольнения на пенсию работников пенсионного возраста входят в перечень требований бунтующей молодежи.
Российскую проблему пенсий осложняет и менталитет отечественных трудящихся и работодателей. Платежи в Пенсионный фонд рассматриваются россиянами не как инвестиции в свою старость, а как налоги, уточняет Калинин. Отношение к ним соответственное. «Поскольку отчисления в ПФР делаются с зарплат, которые до сих пор в значительной части так и не вышли из тени, возможности Пенсионного фонда выплачивать достойные пенсии резко ограничиваются», — говорит эксперт.
Не решит проблему достойной старости и упразднение ЕСН, введение страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, полагает Николаев. Страховые принципы в пенсионном обеспечении работать не могут. Потому что здесь страховой случай наступает для каждого — это выход на пенсию. Отсюда и постоянно генерируемая дефицитность бюджета ПФР.
