Цивилизация
Городской суд Петербурга в понедельник вынес оправдательный приговор по делу о подготовке покушения на Валентину Матвиенко. «На основе вердикта присяжных оправдать Тимура Саидгареева, Равиля Муратова и Владислава Баранова за отсутствием события преступления. Признать их право на реабилитацию и возмещение вреда», — сказал судья, зачитывая приговор, передает «Интерфакс». Неделю назад коллегия присяжных сочла недоказанной вину троих подсудимых, их освободили в зале суда.
О предотвращении покушения на Валентину Матвиенко было объявлено в мае 2007 года. Трех жителей Петербурга обвиняли в создании террористической организации. По версии следствия, они хотели взорвать автомобиль губернатора во время празднования сабантуя.
Изначально, как предполагало следствие, фигуранты дела разработали план убийства муфтия Северо-западного духовного управления мусульман Джафара Пончаева. Для осуществления своих замыслов подсудимые создали джамаат (исламское братство).
По мнению обвинения, мотивом к таким действиям послужило убеждение подсудимых, что «российские власти притесняют мусульман, оккупировали мусульманские территории и качают из них полезные ресурсы».
Помогали им, как заявляло следствие, лица, которые могут быть причастны к чеченским боевикам, некто Муслим Эльмурзаев и Анзор (ранее следователи проверяли версию о том, что подсудимые могут быть связаны с международной экстремистской организацией Хизб-ут-Тахрир, но доказать это им не удалось).
Как говорилось в материалах уголовного дела, предварительную разведку местности должен был осуществить Муратов, он же, по предложению Саидгареева, возглавил созданную организацию «Джамаат». В обвинении было указано, что «28 апреля Саидгареев и Муратов вызвали Баранова в квартиру на проспекте Культуры и рассказали ему о притеснениях мусульман и об отношении руководства города к сексуальным меньшинствам. Получили принципиальное согласие на участие в террористическом акте. Вслед за этим Саидгареев и Муратов осуществили поиск боеприпасов и взрывчатых веществ».
15 мая 2007 года они связались по телефону с приближенным Муслима Анзором и договорились о встрече. 17 мая в 10 часов у здания цирка на набережной Фонтанки, сообщалось в материалах дела, обвиняемые получили гранату, два запала и «пластическое вещество на основе гексогена». Информация о том, что в Петербурге была обезврежена группа террористов, готовившая покушение на губернатора города Валентину Матвиенко, появилась 18 мая. Как сообщали правоохранительные органы, при задержании у предполагаемых террористов обнаружено «большое количество оружия и взрывчатки».
Однако многочисленные родственники подсудимых заявляли, что дело сфабриковано, а оружие подозреваемым подкинули. Такой же позиции придерживалась защита.
Многих интересовало, почему следователи так и не нашли загадочных Муслима и Анзора, которые многое могли бы объяснить. «Может, потому, что это были люди из органов? Возможно, ребята играли в какие-то романтические игры, и их решили подставить, чтобы поставить себе галочку и раскрыть якобы «громкое» дело о покушении», — заявляла одна из родственниц.
Гособвинение уже объявило, что будет обжаловать решение суда.
«Что конкретно будет в кассации, мы решим после того, как получим на руки протокол», — заявил прокурор Алексей Савленков.
Защита к такому повороту дела готова, но предполагает, что выиграть повторный процесс будет непросто.
«Сегодня у меня каких-то ярких ощущений не было. В данном случае оглашение приговора — достаточно формальная процедура. Нас просто собрали, зачитали приговор — и все, — заявил в понедельник «Газете.Ru» адвокат Саидгареева Владислав Лапинский. — Гораздо более серьезно я отношусь к тому, что обвинение намерено оспаривать решение городского суда Санкт-Петербурга в вышестоящей инстанции. Ни для кого не секрет, что к судам, в которых участвует ФСБ, у нас отношение особенное, не как к обычным делам. Так что мы готовы к тому, что Верховный суд может вернуть дело на повторное рассмотрение. Думаю, что работа адвокатов не закончена, а фактически только началась. Ведь сторона обвинения — и прокуратура, и следствие — наверняка учтет свои ошибки и будет более серьезно относиться ко всему. Соответственно, защите будет сложнее».
Между тем, по словам Максима Гафарова, защитника Баранова, после слушания кассации по делу адвокаты могут инициировать разбирательства по возможной компенсации причиненного морального вреда.
