Цивилизация
Эта международная организация, ставящая одной из своих основных целей продвижение прав граждан, отчаянно бьет тревогу. Буквально на днях мировую общественность взбудоражил их довольно объемный и слегка истеричный доклад, повествующий о том, как гиганты цифрового мира воруют наши данные.
Такие корпорации как Google и Facebook стали, по сути, интернет-диктаторами, считают создатели отчёта.
Ощущая свою неподотчётность и, во многом, безнаказанность, они «пожирают» общественное пространство в сети, забывая о том, что оно принадлежит всем.
Им наплевать, что мы думаем и чувствуем, ведь как заметил Куми Найду, генеральный директор Amnesty International, их основная цель — накапливать беспрецедентную власть над цифровым миром, собирая и монетизируя личные данные миллиардов людей.
Явно негативное влияние на общество оказывает и существующая бизнес-модель корпораций.
Она доводит до нервных судорог правозащитников, считающих, что такое положение дел в самой своей сути не совпадает с адекватным пониманием права на неприкосновенность частной жизни. Более того, на ее почве выросла угроза и другим правам человека (например, на свободу мысли, мнений, на равенство, на контроль информации о себе).
Однако такой тотальный контроль не смущает мировых IT-гигантов: ведь, по их мнению, полный надзор за частной жизнью никому не повредит?
Не добавляет оптимизма и то обстоятельство, что Google и Facebook распространили своё влияние почти на все каналы связи, существующие в масштабах нашей планеты. Различные платформы, которыми они владеют, включая Facebook, Instagram, Google Search, YouTube и WhatsApp, облегчающие способы поиска и обмена информацией прочно засели в наши сердца и девайсы.
Современный человек уже не представляет процесс общения и участия в жизни общества без них. Невероятно, но факт: им удалось сформировать глобальную площадку для коммуникаций, поглощающую все на своём пути.
Иногда складывается ощущение, что скоро она поглотит каждого из нас. Причём даже не подавится.
Особенная привлекательность сего «технологического чуда» заключается в том, что фактически за него не надо платить, по крайней мере, так кажется на первый взгляд.
Но — давайте будем честными — мы платим, платим постоянно и очень много, в первую очередь своими личными данными, которые постоянно отслеживаются в Интернете, а также в физическом мире, например, через подключенные устройства.
Скандал с Cambridge Analytica вскрыл факт того, что использовать данные людей с целью манипулирования и оказания на них влияния или давления для цифровых корпораций - ничего не стоит.
Все это они, не моргнув глазом, продают рекламодателям за довольно внушительные суммы, чтобы те наверняка знали кому конкретно, что и когда можно «впарить».
Алгоритм примитивный. Но главное — он работает и будет работать безотказно, пока крепкий ценник, заплаченный, по сути, за всех нас, будет греть душу разработчику.
Очевидно, что Facebook и Google диктуют всему миру условия доступа к публичному пространству, но весь ужас в том, что изначально люди не соглашались на это, а теперь по сути просто загнаны в угол. Корпорации торжествуют, ведь вариантов у всех нас немного (читай — почти нет): либо мы принимаем как должное, что наши данные легко используются для манипулирования и влияния на нас, либо отказываемся от преимуществ цифрового мира и уезжаем жить в лесную избушку.
Именно такой расклад лежит на поверхности, но если копнуть глубже, то в конце тоннеля начинает проступать свет. Ведь мы можем бороться за это общественное пространство, бороться за наши права и их соблюдение.
В связи с этим очевидным тезисом, напрашивается вполне закономерный вопрос: а делать-то что?
Специалисты Amnesty International, не долго думая, решили, что устранить корень зла поможет усиление государственного контроля. По их мнению, правительствам в срочном порядке, желательно чуть ли не сию секунду, необходимо пересмотреть свою модель взаимодействия с лидерами IT-рынка и отформатировать законодательство в сфере защиты личной информации и данных граждан.
То есть, правительства якобы должны взять под контроль работу соцсетей, а желательно и всю мировую паутину, и тогда, как по мановению волшебной палочки, граждане получат надежную защиту от слежки и утечки информации.
Но вот тут обнаруживается одна маленькая несостыковка.
Неужели они забыли, что у государств есть собственные системы контроля по типу PRISM? Хорошо, также, известны случаи, когда судебные органы начали заставлять ФБР и полицию раскрывать данные о слежке.
Буквально на днях, например, под прицелом суда оказалась полиция американского штата Пенсильвании из-за политики приватности в соцсетях, причём подобные ситуации происходят последнее время с завидной регулярностью.
Или это просто новый виток постиронии от Amnesty International? Ведь, по сути, их «инновационные предложения» противоречат их общим установкам на вмешательство государства в частную жизнь.
