Отказать за 30 секунд

Несмотря на заключения известных экспертов в области криминалистики и права, Мосгорсуд отклонил жалобу адвокатов Алексея Пичугина на решение Басманного суда, который не стал вмешиваться в действия Генпокуратуры. Теперь этим делом займется уже Страсбургский суд.

В среду в Мосгорсуде состоялось рассмотрение очередной жалобы адвокатов сотрудника НК ЮКОС Алексея Пичугина. На ее отклонение судьям потребовалось всего 30 секунд. Как рассказал «Газете.Ru» один из адвокатов обвиняемого Олег Соловьев, защита обратилась в Мосгорсуд как вышестоящую инстанцию с просьбой отменить решение Басманного суда, который 17 октября признал законными действия прокуратуры по отношению к Алексею Пичугину.

Напомним суть претензий защитников. По словам самого Пичугина, 14 июля в отсутствие его адвокатов был проведен допрос, в котором принимали участие двое сотрудников ФСБ. Во время беседы, по словам адвокатов, к Пичугину «применяли гипноз и использовали психотропные средства с целью добиться от арестованного самооговора. «Кроме того, сотрудники ФСБ проводили с нашим подзащитным, как они сами сказали, развед-опрос с целью получить компромат на руководство компании ЮКОС», — добавила адвокат Пичугина Татьяна Акимцева. Впоследствии на одном из судебных заседаний представитель Генпрокуратуры признал, что в следственную группу без ведома адвокатов были введены сотрудники ФСБ, которые, действительно, проводили развед-опрос Пичугина.

Как только адвокатам стало известно, что к их подзащитному применялись недозволенные способы ведения следствия, они обратились в Генпрокуратуру с просьбой провести немедленное медицинское освидетельствование их подзащитного. Однако руководитель следственной бригады Юрий Буртовой им отказал. Тогда защитники обратились в Басманный суд Москвы с жалобой на действия Генеральной прокуратуры в отношении Пичугина. Однако 17 октября Басманный суд отклонил обращение адвокатов, признав отсутствие нарушений со стороны следствия. Судья Мушникова мотивировала отказ тем, что якобы во время предварительного следствия суд не может вмешиваться в действия Генпрокуратуры и решение о проведении или непроведении тех или иных действий находится в компетенции самой прокуратуры.

Олег Соловьев: «Таким образом, судья фактически уклонилась от своих обязанностей. Осуществление правосудия — это конституционная обязанность суда. Прокуратура — одна из ветвей исполнительной власти, и судья обязан осуществлять контроль за ее действиями».

Именно с этими претензиями о неосуществлении судьей Мушниковой своих профессиональных обязанностей и обратились защитники Пичугина в Московский городской суд. Учитывая горький опыт своих обращений в судебные инстанции Москвы, адвокаты подготовили дополнения к своему ходатайству. Они приложили письменные обоснования докторов наук, профессоров, известных криминалистов и преподавателей судебного права, которые с точки зрения юриспруденции доказали неправоту позиции судьи Басманного суда.

Адвокаты также представили мотивированное заключение профессора кафедры криминалистики Московской государственной юридической академии (МГЮА) Татьяны Клименко (специалиста в области психотропных средств), которая считает, что определить, были ли применены к Пичугину психотропные вещества, можно и сейчас. Как оказалось, в организме человека в течение полугода эти самые вещества сохраняются. Их наличие можно определить, проведя анализ ногтей и волос.

Поскольку «незаконные методы» в отношении Пичугина применялись сотрудниками следственной группы в середине июля, у защиты остается еще несколько недель для проведения этой экспертизы.

Но, по всей видимости, мотивация не только защитников Пичугина, но и таких известных специалистов, как профессор Института государства и права РАН Игорь Петрухин, заведующий кафедрой уголовного процесса этого института профессор Полина Лупинская и заведующая кафедрой конституционного международного и европейского права Российской правовой академии Лидия Алексеева для судей Мосгорсуда ничего не значит. Они отказались приобщить к делу их доводы, как и само ходатайство защиты. Результатом чего и стало решение о правомерности действий судьи Мушниковой. На вопрос, какова была мотивировка отказа Мосгорсуда, адвокат Соловьев ответил «Газете.Ru»: «Его ничем не мотивировали. Судьи посчитали ненужным комментировать свое решение». Он считает, что теперь у защиты «есть полное основание настаивать на рассмотрении дела Пичугина в Европейском суде по правам человека в Страсбурге».

Как уже писала «Газета.Ru», жалоба адвокатов на действия российского правосудия уже принята к рассмотрению Страсбургским судом.

«Она касается применения к Алексею Пичугину пыток, — сказал Соловьев. — Согласно Европейской конвенции, согласно всем действующим нормам международного права, именно на государстве лежит ответственность за то, что к Алексею были применены пытки». То есть теперь уже не адвокаты должны будут доказывать, что к Пичугины применялись незаконные методы ведения следствия, а государство в лице Генеральной прокуратуры должно будет доказывать, что таких действий в отношении сотрудника НК ЮКОС не проводилось, пояснил Соловьев.

Прокомментировать судебное решение и заявление адвокатов Пичугина сотрудники Генпрокуратуры отказались.