Цивилизация
На пятничное заседание по делу бывших руководителей ЮКОСа гособвинитель пригласил свидетеля Эдуарда Маховикова, исполнительного директора «Концерна тракторные заводы». На протяжении долгого времени он работал в структурах Михаила Ходорковского. В исследуемый судом период Маховиков занимал должность замначальника инвеступравления МФО МЕНАТЕП, а затем одноименного банка, потом — замуправделами в НК ЮКОС и «Роспроме».
Свидетель интересовал прокурора в связи сразу с несколькими делами, в частности с приватизацией завода «Апатит» и НИИ по удобрениям и инсектофунгицидам (НИУИФ), которая, по мнению следствия, была осуществлена незаконно. На вопросы прокурора по поводу отношения свидетеля к «Апатиту», Маховиков показал, что был членом совета директоров и участвовал в двух-трех его собраниях. Целью его участия было закрепление тех или иных решений в протоколах собрания, по заданию руководства – главы инвестиционного управления Алексея Голубовича, который был в совете.
Как рассказал Маховиков, он пытался внести изменения в инвестиционную программу завода: денег не хватало даже на зарплату сотрудникам, и Маховиков считал нецелесообразным в такой ситуации строительство детского сада и пивоваренного завода. Однако эти изменения не получили поддержку РФФИ. А к институту по удобрениям свидетель имел опосредованное отношение – лишь один раз, по доверенности от Голубовича, он председательствовал на собрании акционеров НИУИФа, но вспомнить, что там за вопрос рассматривался, свидетель не смог.
Гособвинитель Шохин тщетно пытался добиться от свидетеля признания, какая компания пыталась управлять институтом в 1995 году. Маховиков лишь говорил, что не знает или не помнит.
Затем прокурор решил сверить слова свидетеля с его же показаниями на предварительном следствии, так как между ними якобы были нестыковки. Прочитав все протоколы допроса, Шохин, дождавшись от свидетеля подтверждения их правильности, стал читать их ему по частям. Адвокат Ходорковского Юрий Шмидт возмутился и спросил, зачем нужно терять время и читать по частям допрос, если свидетель только что признал его достоверность. «Вы закончили? Продолжайте, гособвинитель», — отреагировала на его заявление судья Ирина Колесникова.
Оказывается, было зачем. Задавая вопросы свидетелю, прокурор говорил о неком «Менатепе», не уточняя, что он имеет в виду – банк «Менатеп» или МФО МЕНАТЕП. Лебедев попросил Шохина давать понять, о какой именно организации идет речь – о банке или МФО. И свидетеля также попросил говорить о том, какой из этих двух «Менатепов» он имеет в виду в своих ответах.
На это свидетель сказал, что не помнит, какая из структур принимала участие в управлении «Апатитом». Это заинтересовало прокурора. Дело в том, что в показаниях было написано, что «Апатитом» управляли МФО и банк «Менатеп». На что Маховиков, сказал, что, конечно, какая-то одна из структур занималась «Апатитом», только какая именно, он не понимает. Тут Шохин торжествующе поднялся: «Свидетель Маховиков действительно изменил показания, – зловеще заявил обвинитель. – Мы все стали свидетелями того, что, даже находясь под стражей, подсудимый Лебедев оказывает давление на свидетеля».
От такого поворота адвокаты подсудимых нервно рассмеялись, а Евгений Бару возмущенно крикнул прокурору: «А вы что делаете?»
На это судья ответила адвокату замечанием, но Бару не успокоился: «Непонятно, почему прокурору до сих пор не делают замечаний за то, что он каждый раз оказывает давление на свидетелей».
«Под видом того, что призывает свидетеля давать правдивые показания, под видом того, что пытается предостеречь суд от высказывания Лебедева и последствий таких высказываний, прокурор на самом деле пытается оправдать незаконность и необоснованность содержания Лебедева под стражей – совершенно искусственными способами, – заявил «Газете.Ru» Евгений Бару. – Вот почему я посчитал необходимым, несмотря на все предупреждения, замечания и прочие высказывания суда в мой адрес, заявить об этом громко. Я считаю, что это недопустимо, никакие заявления подобного рода в данной ситуации в ходе допроса свидетеля невозможны. Они аморальны по своей сути».
А координатор защиты Генрих Падва пояснил, что вообще в показаниях Маховикова есть лишь описание нормальной хозяйственной деятельности банка, в которой нет никакого криминала. По мнению защиты, в этих сведениях не содержится никаких доказательств вменяемых подсудимым преступлений.
Процесс будет продолжен в понедельник, 27 сентября.
