Инспектор покусился на права пассажира

В Подмосковье ГИБДД попыталась лишить прав пассажира мотоцикла

В Подмосковье инспектор ГИБДД пытался лишить водительских прав пассажира мотоцикла за отказ от прохождения медосвидетельствования после ДТП. Повестку в суд мужчина, получивший в аварии травмы, неожиданно получил после выписки из больницы — пройти тест на алкоголь ему никто не предлагал, а протоколов, якобы им подписанных, он не видел. Теперь действия инспектора должны проверить в МВД и СК.

О нестандартном повороте в разбирательстве по факту довольно заурядного ДТП «Газете.Ru» рассказал адвокат пассажира мотоцикла Александр Липатников.

«Авария произошла в Раменском районе Московской области еще в октябре прошлого года, — говорит Липатников. — Мой доверитель Александр Матросов (фамилия изменена по просьбе собеседника. — «Газета.Ru») ехал на своем мотоцикле, но в качестве пассажира. Вел байк его знакомый — он не справился с управлением, и мотоцикл упал. Водитель не пострадал, а вот Александр сломал ногу.

По словам адвоката, инспекторов ДПС на место аварии вызвали свидетели: «Когда приехали сотрудники ГИБДД, моему доверителю оказывали помощь врачи, прибывшие раньше. Он предоставил сотрудникам ГИБДД документы на транспортное средство. После этого «скорая» увезла его в больницу, а мотоцикл при помощи знакомого был отправлен на стоянку, поскольку после падения вышел из строя. Когда Александр вышел из больницы, ему внезапно пришла повестка в суд.

Оказалось, что инспектор ГИБДД Станислав Кулиев возбудил на него административное дело по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (по этой статье водителю грозит штраф в размере 30 тыс. руб. с лишением прав на срок от полутора до двух лет. — «Газета.Ru»)».

Таким образом, при составлении протоколов об отказе проходить тест на алкоголь Матросов не присутствовал — в это время он был уже в больнице.

«Достоверно зная о подлоге, мы стали проводить адвокатское расследование и нашли в соцсети анкету инспектора ДПС Кулиева и двух понятых, которые якобы присутствовали при составлении протоколов и удостоверили их правдивость. Оба понятых оказались в друзьях у инспектора.

Дальнейшая проверка показала, что подписи понятых в протоколах тоже поддельные — сами они в момент их подписания находились в другом городе», — продолжал рассказ адвокат.

В конце января 2017 года после череды заседаний мировой суд Раменского района прекратил рассмотрение дела за отсутствием состава правонарушения.

Как отмечает адвокат, инспектор Кулиев шесть раз вызывался в суд для дачи показаний, но так и не явился.

«У него просто не было другого варианта, поскольку за дачу ложных показаний в суде наступает уголовная ответственность, — резюмирует Липатников.

— Но не хотелось бы, чтобы служебный подлог сошел ему с рук. Очевидно, он решил воспользоваться ситуацией, рассчитывая, что никто не узнает об этом, чтобы выполнить план по привлечению пьяных водителей к ответственности».

Адвокат намерен добиться, чтобы инспектора как минимум уволили из органов.

«Мы уже направили жалобы в 6-й батальон 2-го полка ДПС (Южный) ГИБДД по Московской области заявление о проведении служебной проверки. Кроме того, направили жалобу в Следственный комитет, а позже обратимся и в управление МВД», — говорит он.

Представитель ГИБДД Московской области не стал комментировать ситуацию. В подмосковном СК не смогли оперативно ответить, проводится ли в отношении Кулиева проверка.

С самим Кулиевым «Газете.Ru» связаться не удалось.

Отметим, что служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, является уголовно наказуемым деянием. Ст. 292 УК РФ предусматривает минимальное наказание в виде штрафа в размере до 80 тыс. руб., а максимальное — лишение свободы на срок до двух лет.

Подмосковные гаишники и ранее были замечены в недобросовестном исполнении обязанностей. Например, «Газета.Ru» писала о похожем случае в Московской области, когда сотрудники ГИБДД попытались лишить прав водителя, который в пьяном виде спустился к своей машине за забытыми в салоне вещами. Мужчина утверждал, что даже не заводил двигатель, однако его отвезли в участок, а машину эвакуировали. В протоколы, которые составляли гаишники, вносились, как утверждала защита, ложные данные о понятых. Уже в ходе судебного разбирательства указанные в документах понятые вызывались в суд для дачи показаний, однако каждый раз уклонялись от явки. Судебная тяжба тянулась несколько месяцев, но в итоге суд встал на сторону водителя. Получили ли наказание инспекторы ДПС, неизвестно — в ГИБДД тогда отказались отвечать «Газете.Ru» на этот вопрос.

«Так, нахрапом, они выполняют показатели, — комментирует «Газете.Ru» ситуацию глава Московского профсоюза полиции Михаил Пашкин. — При этом на самом деле пьяных водителей у нас продолжают отпускать. Конечно, такие гаишники должны привлекаться к уголовной ответственности. Но когда жалобы на них идут извне, то все органы, и УСБ, и СК, очень неохотно таким занимаются».