Как юридические фирмы атакуют автопроизводителей

Автоюристы потребовали у автокомпаний многомиллионных выплат

Слушать
Остановить
В России действует схема, позволяющая юридическим фирмам требовать с автокомпаний крупные неустойки и взыскивать с них сотни тысяч рублей. Автовладельцы уступают права компенсационных требований за дефектные автомобили юристам-профессионалам — и те зарабатывают на этом крупные суммы. «Газета.Ru» изучила это явление.

Специализированные юридические фирмы и другие организации успешно отсуживают у крупнейших игроков автомобильного рынка России значительные суммы в качестве неустоек, предусмотренных законом законом «О защите прав потребителей», выяснила «Газета.Ru», проанализировав свежие судебные решения в картотеке дел Арбитражных судов.

К примеру, «Региональная общественная организация инвалидов «Отрада» выступает истцом более чем в 60 процессах против автопроизводителей и дилеров. Ответчики — крупнейшие автомобильные бренды, представленные на российском рынке: Volkswagen, Toyota, Nissan, Kia, Hyundai, УАЗ и другие.

Конкретные обстоятельства арбитражных дел различаются, но схема действий похожа. Автовладелец, желающий по закону вернуть дилеру (производителю, импортеру) некачественную машину по гарантии, как правило, вынужден с ним судиться. После того, как он достигнет успеха, а автокомпания выплатит стоимость машины и другие назначенные судом суммы, в дело и вступают так называемые «автоюристы».

Автовладелец, уже получивший возмещение за машину в рамках судебного процесса, уступает право требования специализированной фирме — и дальше взыскать пени и неустойки, предусмотренные законодательством, пытается уже она.

А поскольку ст. 23 закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец, не выполняющий требования покупателя по возврату стоимости товара, должен выплачивать ему неустойку в 1% от стоимости за каждый день просрочки — исковые требования по одной только неустойке порой превышают стоимость самой машины.

К примеру, в рамках одного из подобных исков РООИ «Отрада» пыталась отсудить у российского представительства Volkswagen более 6,2 млн рублей в качестве неустойки за просрочку возврата денежных средств за автомобиль за период с октября 2015-го по март 2017 года. Процесс продолжался около двух лет, дошел до Верховного суда и завершился только в середине 2021 года, свидетельствуют данные базы «Электронное правосудие» с решениями арбитражных судов. При этом стоимость дефектного автомобиля, из-за возврата которого судебное разбирательство началось первоначально, не превышала 860 тыс. рублей.

Суд первой инстанции значительно снизил размер выплаты по неустойке, но все равно она составила более 288 тыс. рублей.

В том же 2021 году после целого года разбирательств тот же истец отсудил у российского дистрибьютора «Мерседес Бенц Рус» 300 тысяч рублей по схожим основаниям — за пятидневную просрочку возврата стоимости кроссовера Mercedes-Benz GLE 350 ценой в 5 млн рублей. Интересно, что время просрочки пришлось на майские праздники — с 30 апреля по 5 мая 2018 года.

Явление носит вполне массовый характер: в частности, по той же схеме с переуступкой права требования неустойки за просроченный возврат стоимости бракованной машины, нижегородская юридическая фирма «Аджастер» в 2019 году отсудила у российского подразделения Nissan 150 тыс. рублей (требовала 680 тыс. рублей). Первоначальный судебный процесс касался возврата производителю Nissan Qashqai, у которого обнаружились дефекты лакокрасочного покрытия.

Еще одно дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гариной Олеси Владимировны из того же Нижнего Новгорода закончилось взысканием почти 78 тыс. рублей неустойки с фирмы «Эллада Интертрейд», собирающей автомобили Kia на калининградском «Автоторе». Поводом к иску также послужила просрочка выплаты. До этого владелец сгоревшего из-за разгерметизации топливной системы Kia Sportage уже отсудил у производителя стоимость машины.

«Газета.Ru» обратилась в представительства автокомпаний, против которых ведутся дела по взысканию неустоек, с вопросами о том, насколько затратны для них такие иски и как они их расценивают. На момент публикации материала ответы в редакцию не поступили. Без ответа остались и вопросы, адресованные РООИ «Отрада» о цели участия в многочисленных судебных процессах и успешности такой деятельности. ООО «Аджастер» в настоящий момент уже ликвидировано, связаться с предпринимателем Олесей Гариной «Газете.Ru» не удалось.

Практика уступки права требования неустойки, предусмотренной потребительским законодательством, широко распространена не только во взаимоотношениях с автопроизводителями и дилерами, этот подход практикуется также во время разбирательств с застройщиками и страховыми компаниями, отметил управляющий партнер адвокатского бюро Moscow Legal Алексей Хоруженко.

«Обычно речь идет о том, что еще до суда потребитель, который не желает сам проходить всю судебную процедуру, уступает право требования штрафов и неустоек специализированной фирме, — объяснил Хоруженко «Газете.Ru». — Право требования имеет свою цену: насколько мне известно, такие компании забирают себе 50-70%».

Человек, отдавая право требования, получает свои деньги сразу, а компания несет на себе бремя судебного процесса и в итоге получает гораздо больше, чем потребитель мог выплатить в качестве гонорара адвокату, окончательная стоимость такой уступки зависит от обстоятельств конкретного дела.

Действующее законодательство о защите прав потребителей предусматривает довольно жесткие санкции в отношении производителей и продавцов, в связи с чем требования неустойки порой превышают требование по задолженности, предупреждает старший партнер адвокатского бюро «Башилов, Носков и партнеры» Борис Башилов.

«Такие требования, при их массовости, превращаются в головную боль для юридических департаментов и впоследствии для бизнеса при отсутствии должной защиты, — сказал Башилов «Газете.Ru».

— Основные рекомендации, которые хочу дать производителям и дилерам — это сбор документов, обосновывающих добросовестность их поведения».

Ответчикам следует показать суду, что они сделали все возможное для разрешения спора на досудебном этапе и способствовали минимизации неблагоприятных последствий для потребителя, советует юрист. Основным инструментом борьбы с завышенной неустойкой являются ст. 333 Гражданского кодекса РФ и пункт 45 постановления пленума Верховного суда №20 от 27 июня 2013 года, предусматривающие возможность снижения размера неустойки в судебном порядке, заключил Башилов.

Поделиться: