Размер шрифта
Маленький текст
Средний текст
Большой текст

Энергетика

ИТАР-ТАСС

Бюджет на износ

В 2020 году в российскую энергетику надо вложить $550 млрд, считает аудиторская компания KPMG

Ольга Алексеева

К 2020 году в российскую энергетику надо вложить $550 млрд, считает аудиторская компания KPMG. Эта сумма больше той, которую называл бывший главный энергетик страны Анатолий Чубайс в самых смелых своих планах развития отрасли. Но в KPMG считают, что этих денег хватит лишь на сохранение ее нынешнего потенциала.

Справка:

«Крест Чубайса»

Представляет из себя своеобразный график — две скрещивающиеся линии, одна из которых – выбытие мощностей – уходит вниз, другая – рост энергопотребления – уходит вверх.

В течение следующих десяти лет российскому сектору энергетики потребуются инвестиции в размере $550 млрд (более 15 трлн рублей), подсчитали эксперты KPMG. Даже прогнозы бывшего главы РАО ЕЭС Анатолия Чубайса были скромнее — по его расчетам, с 2008 по 2020 год инвестиции в отрасль должны были составить $420 млрд. В планах РАО ЕЭС речь шла о развитии отрасли, необходимом, чтобы покрыть возрастающий спрос на электроэнергию в стране. По оценке компании, к 2020 году потребление должно было составить 1700 млрд кВт•ч. При отсутствии инвестиций знаменитый «крест Чубайса» предполагал возникновение дефицита электроэнергии в стране и далее резкое его нарастание при росте спроса на электроэнергию на 2–4% ежегодно.

KPMG же исходит из того, что спрос в 2020 году составит 1000 млрд кВт•ч. Для сравнения, за прошлый год в стране потребление электричества составило 964,4 млрд кВт•ч, в 2008 году — 1023,3 млрд кВт•ч.

То есть прогноз аудиторской компании на 2020 год предполагает лишь возврат потребления на докризисный уровень, который вполне обеспечивался за счет действующих мощностей.

Действительно, пока вместо того, чтобы расти, энергопотребление падает: в прошлом кризисном году на 4,6%. Большая часть потерь пришлась на тепловую энергетику — ОГК и ТГК, лишь гидростанции даже увеличили выработку, а АЭС сохранили производство на прежнем уровне. В этом году даже в оптимистическом сценарии Минэкономразвития (рост ВВП в 2010 году на 3,5%) увеличение электропотребления составит всего 1,2–1,5%, напоминает заместитель генерального директора Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) Олег Трудов.

Но в таком случае KPMG исходит из того, что инвестиции должны пойти на замещение и модернизацию старых мощностей, а не на строительство новых,

констатирует Екатерина Трипотень из «Совлинка». Это означает, что, по оценкам аудиторов, уровень износа станций гораздо больше, чем предполагал Чубайс.

«Средний возраст нашего оборудования приближается к 50 годам», — констатирует Александр Селезнев из «Уралсиба». Износ сетей ФСК в целом по стране составляет 50%, износ мощностей в тепловой энергетике составляет 60–70%, а в гидроэнергетике — доходит до 80%.

Яркой демонстрацией плачевного состояния оборудования стала авария на Саяно-Шушенской ГЭС в августе прошлого года. Можно вспомнить и московский блэкаут пятилетней давности.

Но если спрос на электроэнергию еще и подрастет, энергетикам может не хватить и этих 15 трлн рублей. Разве что госкомпании с помощью властей смогут справиться с обновлением своих мощностей, а частникам придется тяжелее. «Инвестиции госкомпаний («Росатом», «Русгидро», ФСК, МРСК) даже при сохранении вложений на нынешнем уровне до 2020 года могут составить только около 5250 трлн рублей. Но вряд ли остальные две трети инвестиций придутся на частные компании», — сомневается Трипотень. Тем более, владельцы частных ОГК и ТГК, которые в кризис не раз заявляли о необходимости пересмотра инвестпрограмм в сторону уменьшения, пока заинтересованы в экономии. Собственники не хотят строить новые станции, окупаемость которых в условиях падения спроса под большим вопросом. Строить станции впрок невыгодно — заморозка проекта обходится едва ли не дороже самого строительства.

Поэтому, скорее всего, генсхема размещения энергообъектов до 2020 года, которая предполагает в базовом сценарии строительство 186 ГВт новых мощностей, все же будет пересмотрена. Эти цифры выше реальных в 3-4 раза из-за завышения прогнозов потребления и неучета потенциала по модернизации старых мощностей, считает Трудов. А по мнению Селезнева, ставку надо делать, в первую очередь, на развитие сетевого хозяйства: именно дефицит сетей зачастую является причиной энергодефицита в регионах.