Саксы всех стран, соединяйтесь

Саксы всех стран, соединяйтесь!
Все-таки любопытно бывает посмотреть, что с людьми делает страх. К примеру, всемирно – и всероссийски, еще со времен «шоковой терапии» – известный экономист, директор Центра международного развития Гарвардского университета Джеффри Сакс так испугался разгула международного терроризма, что стал почти марксистом. Эдаким похожим на молодого Фридриха Энгельса. Сакс недавно выступил на страницах лондонской Financial Times с программными предложениями по всемирному примирению христианства и ислама. Рецепт прост, как палка: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Только другими словами.

Начал Сакс издалека, уподобясь молодому Энгельсу, выступившему в свое время с эпохальным трудом «Происхождение семьи, частной собственности и государства», где тот длинно и довольно увлекательно (для своего времени) объяснил, как из обезьяны вышло то, что из нее вышло.

Отрекшись от «буржуазного идеализма», Сакс гарвадский заявляет: хотя всякая берущая верх в тот или иной исторический период цивилизация склонна утверждать и верить сама, что превосходство ее суть выражение превосходства исповедуемой этой цивилизацией религии, на деле это все не так. На деле все куда материальнее. Так что не превосходство христианства лежит в основе расцвета Европы, и не деградация ислама является причиной упадка мусульманских стран в средние века и новое время. Мы, собственно, примерно так и думали, когда нам со школы вдалбливали про исторические формации, про базис с надстройкой. Но в Гарварде, поди, про то еще не слышали.

Причиной всему, пишет умный Сакс, география. Вернее, он под географией имеет ввиду в определенной мере то, что мы имели под «базисом»: во-первых, способы хозяйствования, во-вторых, геополитику.

Исламский и христианский мир, подмечает гарвардский экономист, сильно различаются по природным условиям: исламский мир борется с песками и пустынями, Европа довольствуется умеренным климатом. В период появления и стремительного подъема ислама как новой религии (7-8 века нашей эры) население христианского мира и мусульманского было примерно равно – по 30 миллионов душ в каждом. Однако исламский мир мог похвастаться не одним, как Европа, 50-тысячным городом (Рим), а четырьмя: Каир, Багдад, Александрия и Мекка. Но затем Европа делает большой прогресс в сельском хозяйстве (появился отвальный плуг), совершая демографический рывок, и к началу 17 века насчитывает 100 миллионов жителей. Исламский мир никакого прогресса и рывка, утверждает Сакс, не делает, и его население остается примерно на том же численном уровне.

Потом еще появился Васко да Гама, вконец испортивший мусульманам весь «намаз»: он открыл торговый путь вокруг Азии и Африки, тем самым соединив Европу с Азией по морю, а не по Великому шелковому пути, который, разумеется, захирел. Ко времени постройки Суэцкого канала в 1869 году исламские страны уже тотально проигрывали христианским европейским, которые контролировали все морские торговые пути. И, соответственно, пути финансовые. Не говоря уже о военном превосходстве. К началу ХХ века исламские страны подошли совершенно не готовыми к индустриализации. Нефть – и ту за них стали разрабатывать европейцы, когда превратили большую часть этих стран в колонии.

Колониальный период, учит Сакс, не принес мусульманским странам ни прогресса, ни процветания, потому что «все во имя метрополии, все на благо метрополии». И потому, когда в 1950-60х годах колонии освободились, то, будучи бедными, как христианские церковные мыши, они рванули в объятия единственного «света в окошке» – Советского Союза с его социалистической ориентацией. Но свет погас. И лишь лет 20 назад они одумались – стали строить капитализм. Но, видно, поздно.

Что делать? – задает Джеффри Сакс ленинский вопрос. И отвечает на него почти по-ленински: надо перестроить мир на совершенно новых отношениях, а именно — перестать рассматривать границы между миром ислама и христианства как нечто, напоминающее линии фронта; Западу в целом – перестать манипулировать Востоком (или Югом – кому как нравится) в целях извлечения экономической выгоды; включить исламские города в систему международных финансов и торговли, превратить их, наряду с Парижем, Лондоном и Нью-Йорком в центры проведения международных спортивных состязаний, культурных фестивалей, академических конференций. Турцию, по Саксу, надо тотчас и немедленно принять в ЕС, а на прочие мусульманские страны – распространить самые благоприятные торговые режимы.

Что касается версии исторического развития, предложенной гарвардцем, то, черт его знает, может оно все и так. Хотя непонятого в его «теории» много: неужели только плуг, железная руда и дерево (как средство обогрева и строительства) вывели Европу «в люди»? В конце концов любую цепь исторических случайностей можно, если очень захотеть, выстроить в какую-никакую закономерность. Тем более что некоторые, раз кем-то определенные закономерности периодически находят свое подтверждение.

Например: за многовековую (даже многотысячелетнюю) историю человечество с неуклонным упрямством доказывало, что оно, в массе своей, не может и не хочет действовать альтруистически. Оно же успешно доказало обреченность всех и всяческих попыток построить некое идеальное общество всеобщей бесконфликтности и благоденствия, выстроенное на основах справедливости, равенства и братства, что в одной отдельно взятой стране, что на одной отдельно взятой планете. Притом что сам образ идеала сопровождает человечество на всем пути его развития. Он, в частности, в религии. И люди, по сути, в свободное от удовлетворения своих материальных, эгоистических, низменных и корыстных устремлений время, только и делают, что убивают и мучают друг друга во имя совершенно разных, совершенно несовместимых идеалов. И даже если всех – то ли силой, то ли обманом, то ли комбинированным способом – загнать во всеобщее счастье, то все счастливыми и довольными все равно не станут. Всегда найдутся недовольные.