Цивилизация
Владимир Путин получил возможность взглянуть в глаза людям, которые при определенном стечении обстоятельств угробят созданную им систему власти. Случилось это на недавней встрече президента с «молодыми писателями, поэтами и драматургами». Внешне все выглядело чинно и благородно: молодые литераторы, плача о засилье коммерческого чтива, просили денег, называя это госзаказом. Дескать, невозможно жить профессиональному писателю только с литературы, а чем-то еще заниматься не очень полезно для творчества. Владимир Путин в финансировании не отказывал, намекая при этом, что неплохо, чтобы еще и почитать чего было. «Либо это должно быть в рамках госзаказа, и тогда государство должно определить, что ему важно, определить приоритеты, на что оно готово тратить деньги. Я не говорю о вещах, которые лежат на поверхности: о пропаганде здорового образа жизни, семьи, армии, борьбы с наркотиками. Государство считает необходимым поддержать такую литературу, которая развивает вкус, творческое начало, учит думать», — наставлял молодых литераторов Путин. В общем, все просто, проще уже некуда. Пишите, граждане литераторы, хорошее и полезное, тогда будете чувствовать себя гораздо лучше, чем сейчас. Государство своих на идеологической войне не оставляет.
У современного Кремля есть опыт позитивного для себя взаимодействия с культурными деятелями. То, о чем только мечтают литераторы, давно уже пробили для себя мастера кинематографа. На высокий уровень выведено сотрудничество администрации президента и известных рок-музыкантов — за это отвечает Владислав Сурков. Теперь пришла очередь и писателей. Все логично. Также было и в предыдущую историческую эпоху — как только власть испытывала потребность в поддержке, она обращалась к культурным деятелям и получала от них искомые добрые слова
Если пиар является наиглавнейшим политическим инструментом, то работа с мастерами культуры должна вестись самым серьезным образом
Там, где ничего не сможет добиться политик в пиджаке, свое возьмет писатель или кинорежиссер. Сегодня сериалы делают для формирования общественного сознания гораздо больше, чем программы новостей. «Курс на позитив» непременно найдет свое отражение и в литературе. Известны положительные герои, твердой рукой очерчен круг отрицательных. Осталось только открыть файл в ожидании золотого дождя из государственных фондов.
Вся проблема в организации самого процесса. Просто объявить о подкормке молодых литераторов за счет казенных денег. Гораздо сложнее создать систему распределения выделенных средств так, чтобы хватило всем заинтересованным лицам, да еще и на дело осталось. Это чем-то схоже с национальными проектами, когда и деньги вроде бы есть, и задачи есть, а вот соединить все это в одну работающую конструкцию получается главным образом на экране телевизора в программе новостей. Только если нестыковки в национальных проектах могут оставаться незамеченными до поры до времени, каждая ошибка в деле государственного финансирования молодых литераторов — это как минимум один, а то и несколько обиженных писателей. «Почему соседу дали на книжку 15 тысяч тиража, а мне только семь — я ведь ничем не хуже». «А почему меня поставили на третий квартал следующего года, а других прям сейчас будут печатать?»
Творческая общественность с удовольствием склочничает из-за распределяемых материальных благ.
А у проигравших возникают порой недобрые по отношению к распределяющей инстанции мысли. Неприязнь к лицу, определяющему порядок финансирования, очень скоро переносится на структуру, которая это лицо уполномочила. Про то, как это было в 70-е годы, подробно описано в пьесе Владимира Войновича: советский писатель стал антисоветским из-за того, что ему дали шапку не из того меха. В обществе потребления могут случаться еще более причудливые истории.
Трудности распределения денег среди культурных деятелей дают лишние основания для вопроса: а зачем собственно все это? К чему государству тратиться на то, что оно может получить без всяких денег? Владимир Путин и его курс популярны настолько, что им вообще не о чем беспокоиться. Или неужели в Кремле действительно боятся того, что если не заплатят они, то деньги придут из рук политических противников?
Государство своими руками плодит фронду, приучая творческих личностей — не только писателей и кинорежиссеров — к тому, что их доброе расположение стимулируется материально.
Так в предыдущую историческую эпоху пенсионерам и бюджетникам выплачивали положенное за несколько дней до выборов. Плату за лояльность можно считать щедростью, а можно и признаком неуверенности в себе. Чем больше инвестиций — тем меньше искренних сторонников, чем больше денег — тем меньше подлинного чувства. И это касается не только деятелей культуры, но и всех бойцов идеологического фронта. Если вдруг платить будет нечем, разочарование «детей госзаказа» может воплотиться в форме ночных кошмаров нынешних жителей Кремля. В конце концов, и КПСС оплачивала работу тех, кто ее свергал.
