Воспитание образованщины

России очень не хватает нового по-настоящему образованного класса, адаптированного к новому рынку труда, способного работать в условиях «экономики знаний», зарабатывающего полученной в вузе специальностью. И в то же время адекватно воспринимающего окружающую, в том числе и политическую, действительность. То есть держащего пару внушительных кукишей в кармане. Той самой образованщины, облитой презрением Солженицыным и составившей основу советского среднего класса, который потом восторженно встретил перестройку и гласность. Только образованщины новой, органично вписанной в современный социальный ландшафт.

Солженицынские образованцы, омещанившаяся интеллигенция, в интерпретации Александра Исаевича образца 1974 года, подчинили свои личные убеждения «корыстной погоне» за лучшими ставками, квартирами, автомобилями и т.д. Ровно та же мотивация сегодня у образованного среднего класса, коммерческой интеллигенции. Из этой среды рекрутируются, что естественно, конформисты. Но именно здесь самой высокой ценностью становится образование. Образование, как правило, для детей. И конформизм в данном случае, со всеми его кукишами в кармане, — это стремление остаться жить в России, но в России новой. С соответствующими полученному детьми образованию политической системой, экономикой, институтами рынка.

Дети образованцев, таким образом, либо сформируют новую Россию, либо - именно в силу лучшего образования - уедут из нее, как из негодной для проживания, работы, строительства семьи среды. В этом контексте образование становится, во всяком случае для большинства, хотя и не гарантированной, но прививкой от авторитаризма. Образованный человек, если он при этом еще хочет оставаться свободным, не захочет жить плохо закамуфлированном «совке». И, главное, этого не пожелают ему родители --новые образованцы, конформисты и приспособленцы, проспавшие капитализм и свободный рынок.

Словом, авторитарная власть, все еще претендуя на роль модернизатора и потому медленно, но реализуя реформу образования, подрывает свою собственную социальную основу. И флаг ей в руки!

Как раз сейчас Минобрнауки согласовывает с заинтересованными ведомствами пять реформаторских законопроектов. На подходе еще несколько из числа тех, что должны изменить систему финансирования образования. Над документами работали эксперты, которые сначала готовили базовые постулаты реформы под брэндом «группы Шувалова», а затем формировали предложения и законопроекты под эгидой Высшей школы экономики.

Базовыми и принципиально важными считаются поправки к закону «Об образовании», которые легитимизируют двухуровневую систему образования, то есть бакалавриат (3-4 года) и магистратуру (1-2 года) или «специалитет» (1 год). Такая система соответствует потребностям современного рынка труда, который заполняется профессионалами-бакалаврами, то есть людьми, получившими «общее высшее образование». Нередко они не идут работать по специальности, потому что «узконишевая» и узкоспросовая специальность преподается уже будущим магистрам и специалистам. Для простоты адаптации старых советских понятий к новому рынку предлагается «дипломированных специалистов» из прошлой жизни приравнять к «специалистам» из жизни новой.

Бакалавриат - это главным образом бесплатное образование. Отсюда и императив значительно большего ресурсного наполнения образования за счет госбюджета (что предполагает его демилитаризацию). Многие из предлагаемых инструментов платного образования, например, образовательный кредит, годятся для сравнительно взрослых и способных сделать более сознательный выбор относительно своего будущего людей - претендентов на магистратуру и «специалитет». К тому же оплатить учебу в течение одного-двух лет легче, чем четырехлетнее образование. На выходе общество получает адаптированного к потребностям рынка труда специалиста или магистра, работающего по специальности, претендующего на высокий социальный и финансовый статус и заслуженного получающего его.

Но это - в том случае, если сама экономика останется свободной, а значит соответствующей системе двухуровневого высшего профессионального образования.

Если система образования в своем развитии обгонит экономику, в стране будет накапливаться дополнительный резервуар для «утечки мозгов» или просто эмиграции в более естественную для образованного человека среду

- иностранную и иноязычную, но странным образом по культуре более близкую, чем эстетика и мифология «родного пепелища» и «отческих гробов». И ситуация может усугубиться планируемой гармонизацией к 2010 году российского и европейского образования (согласно Болонской конвенции, к которой присоединилась Россия), что означает юридическое и фактическое признание на Западе дипломов отечественного образца.

Стимулировать отток студентов за границу, по мнению экспертов Высшей школы экономики, может и неудачная реформа армии, например, отмена отсрочек. Если в 2004 году около 10 тысяч россиян уехало учиться за рубеж (40 процентов от числа семей, которые имеют материальную возможность оплачивать образование молодых людей на Западе), то продолжение войны государства с мужской частью населения России повлечет за собой «утечку» до 100 тысяч человек в год. А это уже половина семей среднего класса, имеющих детей соответствующего возраста.

У российского образования - тысяча и одна проблема. Но главная состоит в том, чтобы удержать потенциально образованный и модернизированный человеческий капитал в границах страны - чтобы было кому жить, работать и исправлять демографическую ситуацию.

А для детей образованцев, уже по-настоящему образованных и приспособленных к жизни в глобализованном мире, привлекательность жизни в России может быть обеспечена уже другими реформами - армии, трудовых отношений, административной, пенсионной, здравоохранения.

Никакая трижды раздувшаяся «Газпромнефть ЕЭС России» с чекистами наперевес не решит проблемы привлекательности страны для молодежи - достичь этого можно разве что репрессивными мерами. Следующее поколения российских людей будет жить при капитализме - если не в России, то, увы, за ее пределами.