Цивилизация
Вчера на мой электронный адрес пришло замечательное письмо. 25-летний уроженец Либерии с прискорбием извещал меня о трагической гибели в перестрелке с мятежниками своего отца, ближайшего соратника свергнутого либерийского президента Чарльза Тейлора. Мать автора послания ненадолго пережила любимого супруга, скончавшись от переживаний. Однако на смертном одре достойная женщина успела сообщить отпрыску о том, что отец завещал семье 12,3 миллиона американских долларов, которые депонированы в одной инвестиционной компании в Того. Сам автор в данный момент находится в африканском лагере беженцев и просит оказать ему содействие в переводе этих денег в безопасную страну и получении их, за что готов уплатить 30% означенной суммы. Посему он хотел бы немедленно оформить трастовый договор на мое имя и ожидает мои данные для оформления необходимых формальностей.
Я едва ли обратил бы внимание на столь лестное предложение (подобный спам, в основном нигерийского происхождения, приходит регулярно), если бы не имя щедрого жертвователя, вынесенное в тему сообщения: Кофи Койо. Спам-мастер, ответственный за данную рассылку, очевидно, не только внимательно следит за последними событиями в мировой политике, но и обладает неплохим чувством юмора. Не далее как вчера независимая комиссия, которую возглавлял бывший глава Федеральной резервной системы США Пол Волкер, обнародовала результаты масштабной проверки ооновской программы помощи Ираку «Нефть в обмен на продовольствие». Комиссия практически полностью оправдала генсека ООН Кофи Аннана, которого подозревали в причастности к коррупции, однако высказала серьезные претензии его сыну Койо, работавшему в швейцарской фирме, участвовавшей в реализации данной программы. Тут же возник собирательный Кофи Койо, бедный сиротка, который жаждет «распилить» с кем-то 12 миллионов долларов.
Судьба другого Койо — Аннана-младшего — пока не ясна, а вот карьере его отца, чуть было не прервавшейся из-за обвинений, похоже, ничто больше не угрожает. Поддержку Кофи Аннану высказал Белый дом (который еще недавно чуть было не списал генсека ООН в политический утиль), а значит, глава крупнейшей мировой организации получил карт-бланш на реализацию своих планов по ее реформированию.
Планы эти были обнародованы на прошлой неделе и представляют собой скорее декларацию о важности ООН в современном мире, чем конкретные предложения о механизмах ее функционирования.
До сентября этого года, когда в Нью-Йорке пройдет очередной саммит ООН, реформа должна обрести более предметные очертания. Аннан поддерживает идею расширения Совета Безопасности с нынешних 15 до 24 членов, правда, оставляет на усмотрение стран-членов форму этого расширения. Согласно одному варианту, число постоянных членов увеличивается до одиннадцати, согласно другому, к нынешним пяти постоянным членами добавляются восемь «полупостоянных» — с четырехлетним сроком пребывания в СБ. Принципиально важно, что право вето в обоих случаях остается только у «пятерки» основателей. Также генсек ООН предлагает вместо ныне действующей Комиссии по правам человека создать постоянный Совет по правам человека — гораздо более компактный и влиятельный орган, в который не будут пускать страны, обвиняемые в нарушении этих прав. Наконец, участникам предложено принять по возможности четкие критерии применения силы против государств — членов ООН (гуманитарные интервенции) и к 2006 году сформулировать наконец-то универсальное определение терроризма.
Как удастся решить две последние задачи — непонятно. До сих пор именно об это — различную трактовку того, что такое терроризм и насколько незыблем суверенитет, — и разбивались все попытки продвинуться с реформами ООН.
Потому что хотя все и понимают, что законсервировать подходы 60-летней давности все равно не удастся, но просто так взять и официально отказаться от основополагающих принципов боязно. Ведь не менее половины стран — членов ООН в принципе не исключают того, что могут стать объектами «гуманитарной интервенции», а еще половина (примерно та же) с «пониманием» относится к террористической деятельности, если этого требует «национально-освободительная борьба».
И все-таки сама постановка вопроса о практических шагах по реформированию — это определенный прогресс. Ключевой, естественно, является позиция Соединенных Штатов. Судя по последним событиям, в Вашингтоне решили прекратить активные боевые действия против ООН и попытаться приспособить ее к делу, как и другие международные организации.
Примечательно, что на выполнение данной задачи брошены самые несгибаемые из числа неоконсерваторов: Джон Болтон назначен представителем США в ООН, а Пол Вулфовиц возглавит Всемирный банк.
Осталось еще подыскать какую-нибудь должность бывшему спичрайтеру президента Буша Дэвиду Фраму, страстному противнику ООН, который называет ее авторитет дутым и вообще предлагает создать на ее месте новую структуру, куда вошли бы только демократические государства.
По сути, Соединенные Штаты предпринимают попытку встроить Организацию Объединенных Наций в тот миропорядок, который без участия ООН сформировался за последнее десятилетие. Идея вовсе обойтись без этой организации, появившаяся на волне иракского противостояния, признана неконструктивной. Как оказалось, массу практических вопросов при решении региональных, прежде всего, проблем ООН способна выполнять вполне эффективно.
Надо только четко признать, что организация это не политическая, не «мировое правительство», а своего рода мировое МЧС.
Поворот в американском подходе случился как раз накануне второй инаугурации Джорджа Буша. После цунами в Юго-Восточной Азии Белый дом взялся было очень активно руководить оказанием помощи и ликвидацией последствий, объявив о создании очередной «коалиции желающих», но быстро сообразил, что взялся совсем уж не за свое дело.
Насколько остальные ключевые игроки на ооновском поле согласятся с новым курсом США, вопрос открытый. Расширение Совета Безопасности с целью более справедливого представительства различных стран и регионов мира, безусловно, на некоторое время добавит популярности этому органу. Однако уже очень скоро возникнет вопрос, почему, собственно, в обновленном органе, где появятся, например, Япония и Германия, правят бал (посредством права вето) все те же державы — победительницы во Второй мировой войне. Если уж новая эпоха — так целиком…
Во всяком случае, данная попытка реформировать ООН явно последняя.
Если она сорвется, то интерес к этой организации пропадет — сначала у США, а потом и у других ведущих держав, как только они поймут, что реальная политика вершится на других площадках. В этом случае ООН даже не сможет сохраниться как форум протестующих против американской гегемонии. Потому что платить за него будет некому.
