Слушать новости
Размер шрифта
Маленький текст
Средний текст
Большой текст

Расклады

Фото: ИТАР-ТАСС

Методика мощного освоения

Вполне возможно, эти высокопоставленные столичные начальники просто плохо изучали московский бюджет

Иван Ремезов

Бюджетные возможности Москвы будут использоваться не в столице, а за ее пределами.

Юрий Михайлович Лужков наконец-то достиг созидательного совершенства. Город, прекрасный собою, больше не испытывает никаких проблем. Комфортное и удобное метро, которое есть в любом районе столицы; широкие и свободные проспекты, по которым можно быстро добраться в любую точку мегаполиса; современные инженерные коммуникации, переизбыток газа и электроэнергии; социальное благополучие и отсутствие очередей на жилье, детсады и школы — в общем, по итогам шестнадцатилетней деятельности мэра Москва стала райским местом.

В таком городе у градоначальника есть только одна проблема — он теперь бесполезен. А потому неутомимый творец ищет новое применение своим талантам, знаниям и капиталам.

Вот, например, вчера, приехав в Симферополь, Юрий Лужков пообещал инвестировать в Восточный Крым «по меньшей мере $1,5–2 млрд». Мэр Москвы сообщил, что в будущем при помощи Москвы на полуострове появятся гольф-клубы, футбольные поля, аквапарки и отели. «Мы хотели бы поучаствовать в мощном освоении восточного берега Крыма и создании не только заведений санаторного плана — там есть комплексы для оздоровления и лечения, но и туристическо-развлекательного плана — со строительством и санаториев, и отелей, и, скажем, таких вещей, как аквапарки», — сказал мэр Москвы. По результатам визита мэр даже подписал с правительством Крыма протокол о намерениях по участию Москвы в развитии курортно-рекреационного комплекса.

В ожидании московских инвестиций замерли жители не только благодатного Крыма. Черногорцы, например, с гордостью рассказывают российским гостям о «мощном освоении» московскими властями дорогих прибрежных территорий в районах Котора и Ульцина. С надеждой смотрят на Москву и абхазцы: в ходе своих визитов Юрий Лужков пообещал развивать санатории и гостиницы непризнанной республики, а его зам Юрий Росляк уже официально сообщал о первом приобретении — гостинице «Москва» в Гаграх.

В этой бурной приморской активности в разных точках Европы, как правило, остается только один непроясненный вопрос — откуда у московского правительства берутся средства на скупку земель и инвестиции в зарубежную туристическую инфрастуктуру. В своих интервью Лужков описывает бюджетную природу происхождения загадочных инвестиций: «Москва в экономическом плане активно развивается, бюджетные возможности для подобного рода инвестиций есть». Однако в московском бюджете соответствующие строки почему-то отсутствуют. Зато некоторые подчиненные градоначальника сетуют на недостаток средств на развитие городской инфрастуктуры. Так, к примеру, недавно главный архитектор Москвы Александр Кузьмин в интервью журналу «Итоги» главной причиной задержки с началом строительства Четвертого транспортного кольца называл «недостаток инвестиций». На этот же дефицит свободных средств в разговорах с обманутыми дольщиками постоянно ссылается и первый заместитель мэра Москвы Владимир Ресин.

Но, вполне возможно, эти высокопоставленные столичные начальники просто плохо изучали московский бюджет.

Если, к примеру, по поводу «туристическо-развлекательных» проектов не возникает вопросов ни у федеральных контролирующих органов, ни у Счетной палаты, то, значит, эти инвестиции вполне законны и обоснованны. И, конечно же, ярко выраженная политическая направленность инвестиций Юрия Лужкова (многие российские политики и по сей день считают Крым непризнанной российской территорией, не говоря уже о спорной Абхазии) свидетельствует, что с главным направлением деятельности работы мэра — ведением городского хозяйства — все в полном порядке. Ведь, согласитесь, политикой российские чиновники занимаются только в свободное от основной работы время.

Осталось только определить, что такое «работа мэра». Видимо, то самое «мощное освоение».

Конечно, как в любой хорошей истории, самое интересное остается на потом. В нашем случае это вопрос о структуре собственников построенных на указанные мэром «бюджетные возможности» объектов. В подобных случаях принято говорить, что это совсем другая история.