Размер шрифта
А
А
А
Новости
Размер шрифта
А
А
А
Газета.Ru в Telegram
Новые комментарии +

Ивановационность

Чиновник не может отвечать за инновации. Чиновник может отвечать разве что за создание условий для возникновения инноваций

Чиновник не может отвечать за инновации. Чиновник может отвечать разве что за создание условий для возникновения инноваций.

Русские придумали любовь, чтобы не платить, а Билл Гейтс придумал инновации, чтобы не отвечать по закону Шермана за убийство американского (а заодно и мирового) рынка интернет-браузеров. Произошло это не так уж давно, в 1999-м. Не помните? Судья Джексон — Гейтсу: «Зачем же вы, негодяи, интегрировали IE в Windows? Ведь из-за этого Netscape Navigator умер!» А Гейтс в ответ: «Помилуйте, ваша честь. Мы ведь не Standard Oil какой-нибудь. У нас что ни продукт — то инновация, т. е. то, чего прежде вообще не было. Не за что нас расчленять!» Помогло. В сочетании, правда, с тем обстоятельством, что Гор проиграл Бушу выборы. С тех пор Гейтс об инновациях говорит, куда бы ни приехал. И в России минувшей осенью говорил о них же.

Это словечко, впрочем, навязло у нас в зубах и без Гейтса. На предмет инноваций и диверсификации национальной экономики даже специальный первый вице-премьер теперь есть.

В этой связи следует заметить, что бюрократический принцип «кто за это отвечает?» не имеет ничего общего с разделением труда в том смысле, как это понимали Адам Смит и Маркс. Сколько в СССР было машиностроительных министерств — страшно вспомнить. И тракторное машиностроение было, и тяжелое, и легкое, и сельскохозяйственное, и среднее. Что вовсе не означало концентрации усилий на однородном труде с целью повышения его производительности.

Итог жизни советского машиностроения известен, поэтому очень не хочется министерства инноваций. Однако именно к нему дело, кажется, и идет.

Об этом говорит не создание в Миниформсвязи агентства, отвечающего за экспорт IT из России. И даже не стремление ввести чиновников в президиум РАН. Об этом, скорее, говорит стиль, в котором у нас решают — точнее, пытаются решать — действительно важные проблемы. Энергетика? Надо поднять внутренние цены на бензин! Тогда его станут экономить, и наши кулибины что-нибудь эдакое взамен бензина придумают. Нанотехнологии? Денег в стране невпроворот, надо выделить средства, назначить ответственного, и все сделают! Национальные проекты — не совсем, но во многом то же самое.

Но чиновник не может отвечать за инновации. Чиновник может отвечать разве что за создание условий для возникновения инноваций.

Обратимся к опыту СССР. Как удались космические корабли и водородная бомба? Ответ очевиден: это делалось отнюдь не бюрократически, а институционально. Был создан Физтех и обеспечена конкуренция между КБ. Королев произносил фамилию Глушко с пренебрежительным ударением на первом слоге и, видимо, имел основания досадовать на мешающего делу коллегу, но кто знает, была бы у СССР космонавтика без жестокого отбора военными конкурирующих технологий? Там, где советской власти нужна была подлинная эффективность, коммунистическая идеология (а тем более принадлежность к определенному бюрократическому клану) не имела ни малейшего значения. Выпускали из лагеря любого, кто был нужен для дела, создавали тайные кибернетические лаборатории одновременно с официальным шельмованием кибернетики. А комиссары имели право решать что-либо разве что на стадии выбора кандидатуры первого космонавта.

Сравните с тем, что происходит теперь... Чего стоит одно только создание мегакомпаний. Радикальный пример — «Газпром», которому до всего есть дело, от политики до футбола. «Газпром», к сожалению, не один такой.

Другие — в их числе не только продавцы углеводородов — тоже стремятся к росту за счет поглощения целиком полей, предназначенных для конкуренции.

Как следствие, в стране имеет место в высшей степени тревожная тенденция, полная противоположность тому, что следовало бы делать и что делали даже коммунисты.

При этом наши высшие чиновники далеко не такие дураки, какими выглядят в телевизоре. Квалификация и работоспособность у них на уровне лучших мировых образцов. Об этом мне говорил, в частности, технический директор Microsoft Крейг Манди, да я и сам это знаю. Но я не знаю, на что направлены интеллектуальные усилия нашей бюрократической элиты — на примитивное ли сохранение нынешних вертикальных институтов (вопреки ужасающе быстрому развитию технологий) или на то, чтобы любыми средствами обеспечить стране те самые инновации, читай: возможность — скорее всего, последнюю — не отстать от мирового технологического мейнстрима.

Реклама ... Рекламодатель: TECNO mobile Limited
Erid: 2RanynFDyWp