Цивилизация
Терзающая, если верить официальной пропаганде, всех штатских, независимо от возраста и статуса, проблема преемственности власти попала в поле зрения и военных. Во всяком случае, высказаться на эту тему счел нужным начальник российского Генштаба Юрий Балуевский, причем на довольно специфическом мероприятии — сборах руководящего состава Минобороны.
«Если не будет преемственности, Россия будет колебаться, а для государства главное – стабильность», — заявил Балуевский.
Учитывая, что предостережение видного военачальника прозвучало в присутствии прессы, адресовано оно было не только военной, но и гражданской общественности. Фраза, что цели и задачи Вооруженных сил не могут меняться «из-за изменения политического курса», видимо, должна была усилить значимость сказанного.
В принципе, за Балуевским водится пристрастие к сильным публичным высказываниям, но ранее они касались в основном вопросов профессионального и специального характера, и чаще всего – отношений с НАТО, США или беспокойными соседями (особенно с Грузией). Пожелания в части внутриполитического курса он, если и высказывал, то не журналистам.
Несколько необычен и выбор мероприятия, на котором глава Генштаба признался в своей приверженности преемственности и стабильности. Круг вопросов, обсуждающийся на совещаниях руководящего состава Минобороны, все-таки, прежде всего, касается сугубо армейских дел (управление войсками, вопросы тыла, вооружений) – ну, плюс неизбежное потряхивание отечественной мощью перед лицом внешних угроз и чужих геополитических амбиций. И сборы этого года вроде бы не отличались от предыдущих:
установочные речи президента Путина и министра обороны Сердюкова никаких явных признаков предвыборности не содержали.
Озабоченность продовольственными пайками, недостаточностью денежного довольствия, скандальчик по поводу армейской бесхозяйственности, обещания модернизировать все возможное и «не оставить без ответа» недружественные поползновения – в общем, все в традиционных рамках. Единственное, что было сказано Анатолием Сердюковым в адрес собственно общества, это обещание «проводить политику максимальной открытости с тем, чтобы действия министерства были понятны гражданам».
С другой стороны, почему бы генералу Балуевскому и не пожелать России преемственности власти и стабильности? Тем более, возможно, генерал действовал как раз в духе обещаний министра? Его неожиданная риторика формально вроде бы и не нарушает принципа «армия вне политики» (что скорее, не принцип, а лозунг). Можно, конечно, апеллировать к закону об обороне, запрещающему ведение политической пропаганды в войсках. Но, во-первых, генерал обращался не к солдатам, а к прессе, а во-вторых, не агитировал за какого-либо конкретного политика.
Просто мы знаем, кто у нас «мистер Стабильность» и — хоть и не в деталях — какая будет в России преемственность власти.
Но это, в конце концов, наши проблемы.
И ощущение смутной угрозы, некоего предупреждения в тезисе Балуевского о том, что армия не может менять свои цели и задачи из-за изменения политического курса – с точки зрения рационального сознания, не более чем самообман. В запротоколированных целях и задачах Вооруженных сил РФ нет ничего, что надо было бы менять в случае смены путинского режима на либеральный, коммунистический или любой другой. Потому что в соответствующих бумагах эти цели и задачи сформулированы не политическим, а техническим языком. Но осадок остается – рациональное сознание все чаще проигрывает подсознательной подозрительности.
С этим подсознательным надо бы, конечно, бороться. Можно такими методами, которые описал в блоге военный курсант из одного северорусского города: «А еще вчера у нас в институте был начальник генерального штаба генерал армии Балуевский. В связи с этим нас раскидали по аудиториям и отменили занятия. А посему мы с чувством ответственности спали.)))) Эх, люблю такие дни )))))».
Проблема только в том, что пока курсант спал, военачальники выбирали название для масштабных командно-штабных учений будущего года. И знаете, какое выбрали? «Стабильность-2008».
