Цивилизация
Во вторник в газете «Коммерсантъ» вышла статья вице-президента РСПП Игоря Юргенса. Статья своевременная и необходимая. Вопросы гуманизации уголовного преследования по экономическим статьям должны быть решены не только на бумаге принятых законов, но и на практике применения этих самых законов. При всем согласии с основными мыслями, высказанными в статье Игоря Юргенса, необходимо более точно расставить акценты, поскольку от этого также зависит, как быстро изменится ситуация в правоприменительной практике.
Да, действительно, судебная система, следственные и правоохранительные органы до сих пор сохраняют инерцию устаревших подходов с советских времен, когда любое предпринимательство считалось криминалом.
Да, остается дурная привычка системы лишать всех подследственных свободы без особой на то необходимости, даже если никакой опасности для общества не существует. Все эти рудименты репрессивного режима необходимо последовательно и упорно преодолевать.
Однако нельзя преодолеть застарелые пороки системы, используя в общении с ней привычную терминологию поиска врагов. На мой взгляд, с учетом краткого срока применения нового закона всерьез говорить о каком-то саботаже или намеренном игнорировании политики президента не стоит. Нужно учитывать, что судебная и правоохранительная система по своей природе является самым консервативным механизмом в государстве.
Прокуроры и следователи ориентируются на практику применения закона не в меньшей степени, чем на его букву. Если есть любой формальный повод оставить что-то, как было, значит, так и случится. Это не злой умысел против инициатив президента, а психологическая инерция системы.
В этой связи тем более ценна реакция пленума Верховного суда, выпустившего всего через два месяца после издания закона необходимые разъяснения. Это говорит о понимании стратегической важности вопроса гуманизации уголовного преследования за экономические преступления. Верховный суд расставил точки над i, указав на определение предпринимательской деятельности в Гражданском кодексе. Конечно, хотелось бы большей детализации, но с учетом действующего законодательства это максимум.
Какой вывод должно сделать из сложившейся ситуации деловое сообщество? Нужно ли нам ждать, пока сама собой сложится судебная и прокурорская практика? Нет,
нам нужно активно действовать и продвигать позитивные изменения. Тем более что мы имеем ясно выраженную поддержку и со стороны главы государства, и со стороны высшего органа судебной власти.
Дело даже не в том, что оказавшиеся в СИЗО предприниматели, пусть даже за серьезные нарушения правил ведения бизнеса, могут в результате разориться или просто свернуть деловую активность. А это не только потеря многих рабочих мест и валового продукта для экономики, но и стимул для всех предпринимателей держать резервы не в российской экономике, а за рубежом, в офшорах. Самое главное, что результатом является слишком большой риск инвестиций в российскую экономику. А это уже ключевой вопрос экономической стратегии в период преодоления мирового кризиса.
Стратегический курс на модернизацию экономики не вызывает сомнений ни у кого из вменяемых политиков. Однако из этого вытекает необходимость решения двух стратегических проблем. Во-первых, это привлечение в страну масштабных инвестиций, в том числе в виде современных технологий. Во-вторых, это необходимость создания огромного числа новых рабочих мест взамен высвобождаемых вследствие резкого подъема производительности труда в ключевых отраслях.
Речь идет о десятках миллионов новых рабочих мест, которые нужно создать за считанные годы. Причем речь не идет о крупной индустрии, где в наше время просто не нужно столько работающих.
Только средний и малый бизнес, массовый слой предпринимателей способен решить эту задачу — создать не менее ста тысяч предприятий за десять лет.
То же самое касается формирования эффективной деловой среды для разработки и внедрения инноваций.
Я уверен, что судьи, прокуроры и следователи являются не меньшими патриотами своей страны, чем политики или предприниматели. Доходчивое разъяснение важности вопроса — залог быстрого исправления ситуации.
Однако будет надежнее, если одновременно с политической и разъяснительной кампанией на высоком технико-юридическом уровне будет проведена законодательная работа по устранению тех самых формальных поводов, за которые может зацепиться слишком консервативный или же излишне заинтересованный правоохранитель.
Приведенный в статье Игоря Юргенса пример непродуманной, поспешной законодательной инициативы группы членов Совета федерации — одна из опасностей на пути решения этой проблемы. Не обкатанный в экспертном сообществе, не согласованный с другими субъектами законотворчества проект может навредить делу.
Сейчас от законодателей требуется детализация, очень точное определение предпринимательской деятельности для УПК, учитывающее разъяснение Верховного суда и основанное на положениях Гражданского кодекса.
Но мы не можем ограничиться только одной статьей Уголовно- процессуального кодекса. Необходимы такие же уточнения и в Уголовном кодексе, например, по вопросу дифференцированного определения общественной опасности в случае одинакового ущерба для физических и для юридических лиц.
Нужно оперативно доработать и быстро внести требуемые уточнения, но делать это следует, координируя усилия и согласовывая позиции всех заинтересованных участников законотворческой и правоприменительной деятельности. Хорошим примером такого подхода к законотворчеству может служить подписанный 7 апреля 2010 года президентский закон, смягчающий меры наказания в отношении обвиняемых в экономических преступлениях, в котором были учтены предложения «Деловой России», РСПП, социально-консервативного клуба.
На мой взгляд, сегодня нет другой альтернативы для быстрого решения указанных вопросов, чем сотрудничество всех организаций делового и юридического сообщества с комитетами Государственной думы на основе дискуссионной площадки, предоставляемой партией парламентского большинства. Все остальные форматы взаимодействия не смогут дать должного эффекта.
