Цивилизация
Началось общественное интернет-обсуждение нового федерального закона «Об образовании». Это уже вторая попытка государства использовать народ в качестве соавтора в законотворческой деятельности (на этом же сайте zakonoproekt2010.ru открыто обсуждался новый закон «О полиции»), а потому можно говорить о некоей новой практике, введенной по инициативе президента Дмитрия Медведева.
По всем признакам, закон об образовании должен вызвать у населения не меньший, если не больший интерес, чем закон о полиции. С российской милицией, при всей ее очевидной криминализованности и деградации, сталкивается меньше людей, чем с системой образования. А претензий к качеству образования в стране у людей точно не меньше, чем к работе правоохранительных органов.
Однако для того, чтобы писать законы, совершенно не обязательно подключать к этому процессу народ. Во-первых, есть профессиональные юристы в администрации президента и аппарате обеих палат Федерального собрания. Во-вторых, к работе над законодательными актами можно и нужно привлекать экспертов, не затевая при этом всеобщую онлайн-дискуссию. Но если уж государство обращается к людям, оно обязано воспринимать обсуждающих как равноправных партнеров, учитывая все разумные предложения граждан и не боясь существенно править статьи законопроекта, вызывающие рациональное неприятие.
В случае с законом о полиции такая обратная связь не очень чувствовалась. Поправки об обязательном ношении сотрудниками полиции бейджа с фамилией и номером подразделения, о праве задержанного на звонок и о создании единого телефона доверия для жалоб были поданы как президентские инициативы и вызвали во время обсуждения законопроекта на сайте наибольшее число комментариев. Но фактически они были предложены международной правозащитной организацией Transparency International. В целом же закон не претерпел существенных изменений после онлайн-обсуждения — даже в части таких спорных положений, как право полицейских проникать в помещения граждан.
Открытое обсуждение законопроектов через специальный сайт ценно не только возможностью граждан влиять на процесс законотворчества в стране (тем более что главный способ такого влияния — честные выборы и возможность легальной смены власти – в России, увы, пока игнорируется). Это еще и крайне редкий для нынешней российской власти формат «обратной связи» с населением, потенциально куда более важный, чем казенные «прямые линии» первых лиц государства и их интервью российским СМИ. Поправки в закон об образовании, которые предложат граждане в ходе общественного обсуждения, позволят власти достаточно адекватно судить о том, что волнует в этой сфере наиболее активных и неравнодушных граждан страны. И здесь есть серьезная опасность.
Полное пренебрежение мнением людей, использование онлайн-дискуссии в пиар-целях, для демонстрации открытости власти, может совершенно дискредитировать благую идею.
Оснований для выхолащивания практики всенародных обсуждений наиболее важных для большинства людей законопроектов в сегодняшней России более чем достаточно. Начать с того, что российская власть совершенно дискредитировала институт парламентаризма, хотя именно федеральный и региональные парламенты (в идеале) должны отражать консолидированную народную позицию именно по отношению к законам. Но известные политтехнологические и правовые ухищрения привели к тому, что Госдума точно не является законодательным органом, отражающим весь спектр общественного мнения. В значительной степени выхолощена и практика диалога власти с гражданским обществом: ни Общественная палата, ни совет по правам человека при президенте при всем желании не могут считаться институтами, к мнению которых власть реально прислушивается. Особенно если это мнение касается правовых норм, а не многочисленных частных случаев беззакония.
Качественный закон «Об образовании» можно принять и без участия народа. Более того, именно от власти в любом случае будет зависеть правоприменительная практика, которая у нас сплошь и рядом нивелирует смысл самых разумных законов.
Поэтому общественное обсуждение закона об образовании станет проверкой власти на способность слушать и слышать запросы людей. Отсутствие желания и умения делать это, последовательная политика устранения граждан из процесса развития страны как раз и привели к тому, что сам президент на днях назвал «признаками застоя» политической системы. Увы, в прежние эпохи застоя имитация общественного диалога процветала. Нынешнее обсуждение не должно стать такой имитацией.
