Цивилизация
Страсти по пенсиям накаляются. К 15 сентября 2012 года согласованный вариант «Стратегии развития пенсионной системы России до 2030 года» должен быть представлен в правительство. Оно и понятно. Ежегодное покрытие дефицита Пенсионного фонда РФ в размере 1 трлн рублей и больше становится невыносимо тяжелым бременем для федерального бюджета. Надо что-то делать.
Однако, прежде чем делать, неплохо было бы задаться, к примеру, таким вопросом: а чего это вдруг так обострилась проблема? Вроде жили-жили — и вдруг те на… Ведь и та же накопительная часть пенсии, о которой сегодня много говорят, существует уже более 10 лет, но не было такого накала страстей.
Это неприятный вопрос для властей. Неприятный, потому что придется признать, что
нынешняя действительно тяжелая ситуация — это результат прежде всего популизма, непрофессионализма и безответственности решений последних лет по наращиванию пенсионных расходов без эффективного реформирования пенсионной системы.
Помните все эти шапкозакидательские заявления по итогам первой волны мирового экономического кризиса: никто в мире, мол, в этот период не увеличивал социальные расходы и не поднимал столь резко пенсии, как это сделали мы?
Вообще-то, в такой ситуации всегда неплохо бы задуматься: а почему другие так не делали? Что, дураки все такие вокруг, а мы вот самые умные?
Да нет, просто ответственность в кризисный период обязывает проводить сдержанную политику наращивания социальных расходов и активную борьбу с воровством бюджетных средств.
Кстати, то, что это была политика безответственного популизма, доказывается хотя бы даже тем фактом, что власти были вынуждены резко увеличить суммарную ставку социальных страховых платежей с 26% до 34% в 2011 году. В 2011 году эту ставку снизили до 30%, но это сути дела уже не меняет.
Таким образом, весь нынешний «зуд» пенсионного реформаторства, ужесточения пенсионной системы — это прежде всего следствие пенсионной политики последних лет, это расплата за популизм.
Теперь о существе мер, которые нас ожидают. Ключевой вопрос: что будет с накопительной частью пенсий?
Сначала предлагали вообще эти 6% от фонда оплаты труда полностью передать в распределительную часть. По последней информации, обязательную накопительную часть как институт все-таки сразу ликвидировать не будут. Хотят сократить размер взноса до 2%, а, соответственно, 4% отдать в распределительную часть.
Ясно одно: сразу или постепенно, но от обязательной накопительной компоненты власти хотят отказаться. Минфин пока сопротивляется такому решению вопроса, но его возражения ослабевают.
Главные аргументы в пользу отказа от накопительной части высказывает, разумеется, Пенсионный фонд РФ: в 2004—2011 годах инфляция составила 215%, при этом индексация страховой части пенсии — 337%, а доход от инвестирования пенсионных накоплений государственной управляющей компанией — 149%, негосударственными пенсионными фондами — 159%. То есть накопления обесцениваются, их прирост меньше инфляции, а вот страховая (солидарная) часть растет значительно быстрее. Что же, это действительно так, накопительная часть росла меньшими темпами по сравнению с инфляцией.
Но хотелось бы заметить, что, когда сравнивается прирост пенсионных накоплений с инфляцией, неплохо бы принять во внимание, что показатель инфляции в стране — это ответственность властей, в первую очередь. Поэтому более чем правомерен такой вопрос: почему за все эти годы мы так и не вышли на по-настоящему низкие показатели инфляции, которая сегодня вновь начинает безудержно расти?
Да-да, вот так вот: сравнивая два показателя, надо обращать внимание и на второй, а не принимать его за данность. Извините уж за банальность.
Но и это не все. Когда чиновники говорят о том, что даже государственная управляющая компания не сохранила пенсионные накопления от обесценивания и это, мол, довод в пользу отказа от накопительной части пенсий, я задаю еще один вопрос: так это же государственная управляющая компания, что же так государство науправляло-то?
В общем, пока у нынешних «реформаторов-пенсионеров» все с больной головы на здоровую получается.
И еще об одной конкретной мере, по которой, по сведениям из «верхов», есть полная согласованность: о постепенном повышении тарифа для работников вредных производств до 6—9% к 2015 году. Представляете, сколь резкое повышение — с 22% до 31%!
В принципе, наверное, это правильно. Работодатели вредных производств должны уплачивать более высокие социальные платежи. Но как практически это будет реализовываться сегодня, когда экономика уже вовсю вползает во вторую волну кризиса? К примеру, на днях совет директоров «Русала» принял решение о закрытии алюминиевого производства на четырех заводах — Надвоицком, Богословском, Волховском и Новокузнецком. Это как раз те самые вредные производства. Делается это в целях сокращения затрат. А ведь еще пока никакого повышения пенсионных страховых взносов не произошло.
Теперь представьте, сколь мощный стимул к сокращению, закрытию производств у нас появится, когда размер взносов столь резко вырастет.
То есть экономика в кризисный период получит еще один мощнейший фискальный удар.
Как там чиновники назвали то, что они хотят сегодня по пенсионным делам реализовать? «Пенсионный маневр», кажется? Да это не маневр, это удар под дых какой-то.
А может, начать с другого в решении вопроса о том, где взять деньги?
Предлагаю ликвидировать особый порядок пенсионного обеспечения, который сегодня есть у чиновников.
Нынешняя система позволяет «слугам народа» при выходе на пенсию иметь ее уровень несопоставимо больший по сравнению с тем, какой он был бы, если бы пенсии назначались им в обычном порядке (до 75% от уровня денежного содержания на момент выхода на пенсию).
Хорошая была бы мера, и доверия к другим предложениям по реформированию пенсионной системы стало бы больше. Однако сегодня мы видим ровно обратное. Указом президента РФ от 2 августа 2012 года № 1100 правительству поручается установить с 1 января 2013 года средневзвешенный индекс повышения денежного содержания для индексации пенсий за выслугу лет. То есть, планируя сократить темпы индексации трудовых пенсий для всех, уменьшить размер выплат через увеличение т. н. периода дожития (используется при расчете размера пенсий) и т. п., власти уже позаботились о том, чтобы кремлевские пенсионеры получали больше. О каком решении пенсионного вопроса тогда можно говорить! Конечно, надо много чего еще сделать, чтобы выйти из непростой сегодняшней ситуации с обеспечением устойчивости и самодостаточности пенсионной системы.
Вот, кстати, неплохо бы, чтобы воровали чиновники меньше. А то, помнится, несколько лет назад начальник контрольного управления администрации президента докладывал главе государства о том, что у нас только на госзаказе разворовывается из бюджета больше 1 трлн рублей. И что?
Кстати, суммы этой вполне хватило бы для покрытия дефицита Пенсионного фонда.
Автор — партнер, директор департамента стратегического анализа компании ФБК (организация включена Минюстом в список иноагентов).
