Полемика

Георгий Сатаров
Георгий Сатаров
Сергей Карпов/ИТАР-ТАСС

Уполномочен осудить

Георгий Сатаров об отповеди Маркина Алексею Кудрину

Георгий Сатаров

Безусловно, в компетенцию Следственного комитета не входят экономические преступления. Однако этот факт не мешает СК возбуждать против предпринимателей уголовные дела, которые, в свою очередь, тоже могут негативно повлиять на инвестиционный климат страны.

«У нас Следственный комитет сегодня стал главным фактором инвестиционного климата, и, к сожалению, не в лучшем виде...»

А. Л. Кудрин

В качестве эпиграфа к статье я взял слова, принадлежащие Алексею Леонидовичу Кудрину, человеку феноменальной деликатности. И если он позволил себе столь дерзновенно жесткое высказывание в отношении главного силового ведомства России, значит, действительно достало. По-видимому, именно поэтому генерал Маркин — лицо, ум, честь и совесть Следственного комитета — снизошел до ироничной отповеди министру-неудачнику. По жанру это даже симфония, поскольку в ней ироничные тона отповеди вплетаются в гимн доблести во славу единственной надежды страны — Следствия.

Генерал Маркин напоминает «экс-вице-премьеру», что «экономические преступления в сфере бизнеса не входят в компетенцию СКР». Ну конечно! Именно поэтому у нас предпринимателей теперь засуживают по обычным уголовным статьям; и такими, безвинно осужденными при непосредственном участии Следственного комитета, настолько забиты лагеря, что впору имитировать амнистию.

Вот известный пример. 19 марта сего года на сайте СК опубликовано сообщение о завершении следствия по делу «Кировлеса». Алексею Навальному вменяется преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (организация растраты чужого имущества в особо крупном размере). Однако ч. 2 ст. 151 УПК РФ эта статья не относится к подследственности СК РФ. Такие преступления должны расследоваться в МВД.

Но это так, мелочи. Мелочи и другое: это расследование уже начинали раньше, потом закрыли — нет ничего там. Потом поступил политический заказ, криком переданный Бастрыкиным своим следователям, и все началось снова. Любопытно другое: результат следствия. Не найдено ничего. Мне достаточно одного: если это уголовное преступление, то у него должна быть жертва. Жертва не обнаружена, как, впрочем, не обнаружено ничего другого, что образует понятие преступления. И вся эта следственная белиберда была передана в прокуратуру, потом в суд, ставший очередным фарсом, и все закончилось вполне весомым приговором.

По сути, преступлением названа рутинная предпринимательская деятельность. Именно поэтому взвыли бизнесмены по всей стране: теперь, если остальные судебные инстанции подтвердят приговор, с бизнесом в стране можно будет заканчивать, поскольку в любой момент может быть возбуждено уголовное дело в отношении любого предпринимателя, как только он продаст свою продукцию или услуги. Напомню, что после приговора по первому делу Ходорковского и Лебедева по стране пошла гигантская волна незаконного отъема собственности у предпринимателей, не заглохшая по сию пору. Дело Навального даст толчок новой волне, которая окончательно покончит с бизнесом в России. И это прямое следствие активности Следственного комитета. Знаете, как такая деятельность квалифицирована в статье генерала Маркина?

Вот цитата: «Задача у СКР только одна — четко и в соответствии с УК и УПК проводить следственные действия, закреплять доказательства, чтобы ни один преступник не ушел от суда и приговора». Тут можно было бы много говорить о качестве работы работников СК РФ. Достаточно посмотреть на результаты их работы по «болотному делу».

Впрочем, о том, что делает Следственный комитет, известно многим. Любопытно поглядеть на то, чего он не делает, преследуя свою цель: «чтобы ни один преступник не ушел от суда и приговора». Для этого достаточно посмотреть на судебную статистику приговоров по статьям, которые действительно входят в подследственность СК РФ. Вот, к примеру, небольшая табличка по данным за 2012 год (в скобках указаны номера статей УК РФ).

Сравните эту таблицу с реальной жизнью в России, а потом оцените деятельность Следственного комитета.

Англичане говорят: «Живущему в стеклянном доме не стоит бросаться камнями».

Автор — президент Фонда прикладных политических исследований «ИНДЕМ»