Победивший макет застройки Зарядья
Победивший макет застройки Зарядья
ГУП «НИ и ПИ Генплана Москвы»

Гражданская архитектура

Олег Шапиро о том, зачем архитектору тратить время на разработку бесплатного проекта

Олег Шапиро

Сегодня практически не существует эффективных способов формулирования экспертных предложений и профессиональных инициатив по решению актуальных городских проблем. Тендерная практика, базирующаяся на отборе по экономическому критерию, должна быть дополнена процедурой выбора качественного архитектурного решения. Бюро Wowhaus предлагает создать специальную интернет-платформу, на которой можно было бы собрать различные концепции или предложения по улучшению городской среды.

В последнее время все активнее обсуждаются возможность и способы влияния на процесс управления городом его жителей. Появился даже термин «активные горожане», обозначающий группы людей, изучающих прикладную урбанистику и добивающихся от властей решения многочисленных проблем городской инфраструктуры. Их энтузиазм и напор приносят свои плоды, даже если не напрямую, то опосредованно, выводя в информационное поле острую проблему или инициируя дискуссию с привлечением сторонних экспертов, как это произошло в случае с проектом реконструкции Ленинского проспекта.

Руководство города, реализуя собственную масштабную программу развития мегаполиса, не может не учитывать существование и мнение «активных горожан», генерирующих новые идеи или альтернативные методики решения городских проблем.

На фоне зарождающегося конструктивного диалога власти и жителей города роль профессионального сообщества, архитекторов и проектировщиков выглядит не столь убедительной, в большинстве случаев ограничиваясь либо официальными заявлениями о поддержке новых направлений в архитектурно-градостроительной политике, либо критикой конкретных примеров ее реализации.

Сегодня практически не существует способов формулирования экспертных предложений и профессиональных инициатив по решению актуальных городских проблем.

Более того, складывается впечатление, что малейшие попытки выступить с конструктивными предложениями, донести свою идею до власти расцениваются значительной частью наших коллег как недобросовестные попытки получить «административный ресурс».

Причины негативного корпоративного отношения к институту профессиональных инициатив кроются в особенностях двадцатилетнего периода становления архитектурно-строительного рынка столицы и в специфике тендерной системы распределения заказов.

Недостатки такой позиции очевидны, и я убежден, что ситуация в ближайшее время начнет меняться.

Мы, в нашем бюро Wowhaus, считаем, что архитектор может нести повышенную социальную ответственность в силу предмета своей деятельности и должен занимать более конструктивную позицию, предлагать городу решения тех или иных очевидных ему проблем, используя свои знания и опыт. Вовсе не обязательно ждать, когда кто-то нам сделает заказ или позовет участвовать в каком-нибудь конкурсе. Когда мы видим «болевую точку» и знаем, как ее можно было бы решить, как сделать конкретный фрагмент города более разумным, комфортным, интересным, этого для нас достаточно, чтобы выступить с инициативой и приложить усилия, чтобы быть услышанными.

Мы выражаем свое мнение языком архитектурных эскизов, которые представляем на суд общественности, для обсуждения и начала профессиональной дискуссии всеми доступными нам средствами. Мы участвуем в выставках, в общественных советах, где представляем эскизы, разработанные нами по собственной инициативе, выступаем с лекциями и, разумеется, участвуем в проводимых конкурсах и тендерах.

Что-то из наших инициатив идет дальше, развивается, какие-то идеи остаются невостребованными. Но мы не считаем, что тратим свое время впустую.

Наглядный пример — история с Крымской набережной. Мы много работали на территории Парка Горького, который кардинально изменился за короткий промежуток времени и стал одним из самых любимых мест отдыха москвичей. С другой стороны, за мостом, все оставалось по-прежнему, и нам казалось, что это неправильно. Мы попробовали сформулировать концепцию развития территории вдоль Крымской набережной, получив в этом поддержку коллег из «Архитекторов АСС», разрабатывающих смежную территорию (парк «Музеон»).

С этой инициативой «снизу» мы выступили на первом заседании Совета по общественным пространствам при мэре Москвы. Оказалось, что наши идеи созвучны представлениям руководства города о дальнейшей судьбе этого места.

Набережная должна войти составной частью в будущую пешеходную «зеленую петлю», берущую свое начало у Воробьевых гор и следующую вдоль Нескучного сада и Парка Горького к «Музеону» и далее к «Стрелке», Третьяковке. Наши эскизы не только подтвердили реализуемость концепции, но и показали, какое качество среды город может получить в итоге.

Что называется, «совпало место и время». Концепция пошла в работу, и уже через полгода обновленная Крымская набережная была открыта.

Параллельно мы продолжили работу над темой пешеходных зон вдоль реки, предложив идею подвесных низких набережных. Но эта идея, можно сказать, «подвисла». Строительство над водой — тема сложная и с технической, и с юридической точки зрения. Так что тут совпадения не произошло.

Есть у нас довольно подробные концептуальные наработки по Бульварному кольцу (проект был представлен на заседании Совета по общественным пространствам при мэре Москвы в феврале 2013 года), а также по нескольким площадям, имеющим, на наш взгляд, нераскрытый градостроительный потенциал.

Недавно по запросу Департамента капитального ремонта города Москвы мы провели исследования и подготовили предложения по Триумфальной площади и площади Революции. Это исключительно инициативные работы, выполненные вне контрактов и договоров. Для нас было важно представить городу свою профессиональную точку зрения, не претендующую на истину в последней инстанции. Но продуманную и подкрепленную анализом, обладающую потенциалом к развитию и дальнейшей проработке, в случае если наша версия заинтересует город.

Надеемся, что в процессе публичного обсуждения наших предложений и предложений наших коллег удастся определиться с дальнейшим сценарием развития этих чрезвычайно важных для города пространств.

Наша позиция, конечно же, не уникальна. Уверен, что любой архитектор, столкнувшись с каким-то необустроенным или нерешенным местом в городе, рефлекторно начинает генерировать в сознании способ его улучшения. Это неотъемлемое свойство профессионального мышления.

Другой вопрос, что не многие российские профессионалы могут себе позволить потратить время свое и своих сотрудников на разработку бесплатного проекта, реализация которого не гарантирована. У всех за плечами десятилетия борьбы за существование в условиях новой экономики и новых правил проектного бизнеса. Да и сейчас ситуация на рынке далеко не идеальная.

Вроде бы не самое время для широких жестов и «воздушных замков». Но это впечатление обманчиво.

Именно сейчас надо начинать апробировать новые принципы самопродвижения, не бояться рисковать и работать на опережение. Если посмотреть на то, как работают наши зарубежные коллеги, можно убедиться, что даже самые загруженные и статусные бюро тратят много сил и времени на участие в конкурсах и на разработку концептуальных решений. Это норма архитектурной практики во всем мире.

Через пусть бесплатные, но актуальные и важные для общества проекты архитекторы не только создают себе имя и зарабатывают авторитет, но и активно влияют на информационную и социальную политику своих стран, выводя в поле общественной дискуссии важнейшие вопросы развития городов, новых типологий жилья, ресурсосбережения и т.д.

Участие в конкурсах — это вообще едва ли не единственное средство получения статусного заказа. И риск участвовать и не победить считается оправданным.

В России и в Москве ситуация немного иная. На многие годы архитектурные конкурсы практически исчезли из проектной практики, а с введением тендерной системы получения государственных заказов, казалось, на творческих конкурсах был поставлен крест. Но ситуация начала меняться. И это стало особенно заметно в последние год-два, с приходом новой команды в Москомархитектуру.

Уже проведен целый ряд архитектурных и градостроительных конкурсов. Есть очень удачный прецедент крупнейшего международного конкурса на общественное пространство Москвы — парк «Зарядье». Думаю, что в ближайшие годы нас ждет качественное изменение ситуации с подходом к решению и распределению городских заказов.

Тендерная практика, базирующаяся на отборе по экономическому критерию, должна быть дополнена процедурой выбора качественного архитектурного решения. Похоже, необходимость учета качественных характеристик осознана на всех уровнях, и с начала года будет новый федеральный закон о проведении тендеров, которого все участники событий ждут с нетерпением.

Наше бюро, как и все профессиональное сообщество, за то, чтобы правительство города Москвы, как крупнейший заказчик для архитекторов, смогло выработать прозрачный, понятный и легитимный механизм принятия решений о том, как должен выглядеть наш город и какие проектировщики должны этим заниматься.

Параллельно мы с моим коллегой и партнером бюро Wowhaus Дмитрием Ликиным хотим предложить еще один способ поиска решений городских проблем, основанный на изменении позиции профессионального сообщества с критической и негативно-пассивной на конструктивный и творческий диалог между архитекторами, чиновниками и горожанами.

У нас возникла мысль создать специальную интернет-платформу, своеобразный банк идей, в котором аккумулировались бы различные концепции или предложения архитекторов, урбанистов и дизайнеров по улучшению городской среды или конкретного фрагмента города.

Представляется, что такая платформа должна быть создана при или по заказу Совета по общественным пространствам при мэре Москвы.

Обобщенный механизм взаимодействия мог бы быть следующим: городская власть размещает перечень объектов, которые предполагаются к работе в ближайшие год-два. В ответ можно разработать и предложить свои варианты решения этих задач. Чтобы предложения были серьезными, ответственными, предлагается установить определенный формат подачи предложений, который отсечет непрофессиональные или плохо проработанные высказывания.

Все эти предложения могут обсуждаться на рабочих заседаниях членов Общественного совета с привлечением необходимых экспертов. Удачные и интересные работы по рекомендации рабочих групп могут рассматриваться как возможные варианты решений на заседаниях Общественного совета. Эти по сути предпроектные проработки могут стать как основой будущих проектных разработок, так и разработками более точных, основанных на профессиональной экспертизе заданий на проектирование и технических заданий для конкурсов и тендеров.

Таким образом, может быть сформирован инструмент для серьезной и предметной коммуникации профессионального сообщества с администрацией города по наиболее значимым актуальным проблемам развития городской среды Москвы.

Мы думаем, что наш пример может убедить наших коллег более активно продвигать свои идеи. Нужен инструмент для демонстрации разработанных предложений и способ коммуникации с администрацией города, чтобы инициативы не оставались лишь виртуальными фантазиями, а получали шанс на реализацию.

Автор — партнер бюро Wowhaus, член Совета по общественным пространствам при мэре Москвы, член попечительского совета Института «Стрелка»