Расклады

kinopoisk.ru

Курение вызывает

Олег Кузнецов о «дырах» в антитабачном законе

Олег Кузнецов

Я сам курильщик, при этом приветствовал идею введения более жестких ограничений на курение. Однако, как всегда, хорошая идея в нашей стране была реализована настолько драконовским способом, что ничего кроме ожесточения в ответ она не вызывает. Сегодня курильщик изгнан практически отовсюду.

Сначала немного более детально о мерах, которыми должно быть обеспечено соблюдение закона. Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) предусматривает две статьи:

6.24 – за нарушение физическим лицом запрета на курение;

6.25 – за несоблюдение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем мер по контролю за запретом.

Логика взаимодействия двух норм проста: поскольку никто, кроме государства (в лице его органов), не вправе задерживать, составлять протоколы о нарушении и тем более штрафовать за нарушение КоАП, то на юрлиц (или ИП) возлагается обязанность «стучать» на нарушителей куда следует. А за неисполнение этой обязанности на них будет налагаться собственная ответственность.

Однако дьявол кроется в деталях.

Нюанс первый: согласно статье 6.25 КоАП ответственность наступает за «неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности». Однако каких-либо специальных мер по контролю в законодательстве нет.

Нет обязанности ставить дымоудалители (хотя такая обязанность существует в рамках противопожарных мер, но она ограничена по кругу помещений и позволяет пользователю до определенной степени регулировать «чувствительность» к дыму), нет обязанности делать обходы территории и т.п. Есть только одна обязанность – устанавливать знаки о запрете курения, за неисполнение которой есть самостоятельная ответственность.

Нюанс второй: согласно формуле статьи 6.25 КоАП карается «неисполнение … обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства … на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности». Но это сразу «сужает» субъектный состав.

Если в случае бара, ресторана, клуба, аэропорта можно говорить, что собственник/арендатор/оператор использует для своей деятельности всю соответствующую территорию, то в случае многоквартирного дома ни ТСЖ, ни управляющая компания не используют помещения общего пользования для целей ведения своей деятельности.

То есть знак о запрете курения в подъездах и на лестничных клетках они должны поставить, а контролировать эту территорию уже просто не обязаны, поскольку она им не принадлежит и не находится в их пользовании (она принадлежит и находится в пользовании собственников квартир).

Еще более интересная мозаика может сложиться в ситуации, когда домовладельцы выбирают способ непосредственного управления (т.е. нет ни ТСЖ, ни управляющей компании). В этом случае нет даже субъекта (юридического лица или предпринимателя), которого можно было бы наказать.

Нюанс третий: по статье 6.24 протоколы и административное преследование должна вести полиция, а вот по статье 6.25 – Роспотребнадзор. Однако кто-нибудь задумывался о том, обладает ли этот орган персоналом и средствами, с помощью которых мог бы в два часа утра с субботы на воскресенье прибыть на место нарушения (в ночной клуб), не выдавший полиции курильщика, для составления соответствующего протокола об административном правонарушении?

Я лично не исключаю следующих вариантов: бар, некто курит. Просить паспорт у этого некто бар не вправе. Выдворять за пределы помещения не обязан. Соответственно, по некой инструкции об этом будет написана служебная записка менеджеру. В записке будет указано, что закурившему неизвестному сотрудник сообщил о нарушении им норм закона, однако тот не отреагировал, в связи с чем и следует обращение к менеджеру. Менеджер (если он будет в этот момент в зале), допускаю, позвонит в Роспотребнадзор, оставит соответствующее сообщение на автоответчик. Даже если приедет полиция по чьему-то другому вызову – заведение вроде бы и «чисто» (меры приняты были: служебная записка, звонок в Роспотребнадзор), а полиция не вправе составлять протокол на заведение (может только сообщить о нарушении в Роспотребнадзор).

Да и штраф в 90.000 (допустимый максимум) в некоторых случаях может оказаться меньше полученной выгоды.

Не исключаю, что места, пользующиеся популярностью и с определенным ценовым диапазоном могут даже и согласиться на штрафы в определенных ситуациях (например, по субботам и пятницам). Единственным вопросом здесь будет оставаться вопрос появления полиции и «массового» штрафования.

В жилых домах картина еще более интересная. Поскольку никто не может говорить о том, что подъезды используются ТСЖ или управляющими компаниями для целей ведения их деятельности, то «стучать» в полицию могут лишь соседи. Но сколько таких вызовов будет, может зависеть только от степени антагонизма соседей по лестничной клетке.

Нюанс четвертый: в случае ресторанов и кафе курить запрещено только в помещениях. Но что такое помещение? Закон не содержит в себе четкого определения, а судебная практика пошла по пути определения помещения как объекта недвижимого имущества (или его части), в отношении которого есть данные в кадастре недвижимости. Иными словами, формально летние веранды (т.е. устроенные под навесом столики, стоящие на тротуаре) не являются и не могут являться помещением, а следовательно их можно использовать для размещения курильщиков.

Иная ситуация с гостиницами. Статья 12 антитабачного закона содержит два особых подпункта, где оговариваются следующие запреты:

2) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг;

5) в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания.

Получается, что согласно подпункту 2 курить нельзя даже на земельном участке, если он был предоставлен для одной из описанных в соответствующем подпункте целей.

Согласно подпункту 5 под запрет попадают уже все гостиницы. Причем и так называемые мини-отели, поскольку они предоставляют услугу по временному размещению или обеспечению временного проживания. С учетом того, что помещение (как мы видели это выше) включает в себя все объекты, охваченные кадастровым паспортом, то под запрет попадают и балконы.

Но как и кто проконтролирует исполнение этого закона – непонятно. Формально, гостиницы будут чисты перед законом, если удалят все пепельницы и развесят соответствующие знаки (напомним, других мер обязательного контроля закон не предусматривает).

Надо отметить, что ограничения антитабачного закона настолько суровы, что не делают практически ни для кого исключений. Их на самом деле всего два:

2. На основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, допускается курение табака:

1) в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях, которые оборудованы системами вентиляции и организованы на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров;

2) в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях общего пользования многоквартирных домов, которые оборудованы системами вентиляции.

То есть курить на пляжах в России теперь нельзя. Возможно, что курить нельзя даже на горных склонах Красной Поляны, поскольку большая часть этих участков (хотя и относится к категории особо охраняемых земель) предоставлялась под строительство горнолыжного курорта, а следовательно, может рассматриваться и как территория, на которой курение запрещено.

Таким образом, курильщик изгнан практически отовсюду.

Я сам курильщик. При этом приветствовал саму идею введения более жестких ограничений на курение. Однако, как всегда, хорошая идея в нашей стране была реализована настолько драконовским способом, что ничего кроме ожесточения в ответ она не вызывает.

Во Франции, намного более теплой стране, чем Россия, врачи первые несколько лет после ограничения на курение били тревогу по поводу увеличения пневмонических заболеваний: разгоряченная в клубах молодежь зимой выходила перекурить и получала воспаление легких.

Лично я даю этому закону в его нынешнем виде одну зиму максимум. К следующей зиме наверняка будут уже смягчающие поправки: рестораны только для курящих или отдельные залы, физически отделенные от некурящих зон, или же (как минимум) курилки будут таки введены в нашу суровую действительность.

Долго без курящих не протянут и рестораны. А ведь именно они сегодня наибольший потребитель помещений в категории стрит-ритейл.

У них в первую же зиму начнутся проблемы с количеством посетителей. И если те, кто находится на первых этажах, еще как-то смогут что-то предпринять (например, сделать уголки на улице с обогревом посетителей), то другие окажутся в ситуации намного менее привлекательной. Отсюда, следуя экономической логике, пойдут требования о предоставлении скидок на аренду. А поскольку коммерческая недвижимость стоит столько, сколько она приносит, то затянувшийся цикл проседания ставок аренды (или – что еще хуже – постоянного высвобождения помещений закрывающимися ресторанами) повлияет в конечном счете и на цену первых этажей зданий.

На самом деле самым интересным при этом фактором будет то, как будут страдать курящие чиновники от введения правил, принятых под давлением некурящих президента, премьера и министра здравоохранения. Наверное, именно их позиция и активность будут определяющими в борьбе за права курильщиков.

Автор — управляющий партнер юридической фирмы «Альянс/Тесситоре, Кузнецов и Петрова»