Цивилизация
Госдума приняла в первом чтении законопроект, ограничивающий участие иностранцев в российских СМИ. Ограничения коснутся не только эфирного телевидения и радио, как сейчас (дозволено не более 50% иностранного капитала), но и кабельного ТВ, газет, журналов и интернет-сайтов. Выступать учредителями также запретят лицам с иностранным и двойным гражданством.
Все это депутаты принимают со ссылками на «мировой опыт» и под предлогом обеспечения информационной безопасности страны, которая, видимо, в ситуации военного времени особенно уязвима и которую уже не спасают повышенные субсидии на государственные информагентства и телеканалы.
В отличие от закона «О некоммерческих организациях», согласно которому «иностранными агентами» называются организации, так или иначе связанные с политикой, в данном случае об «общественно-политической» составляющей СМИ речи не идет, то есть ограничение в 20% для зарубежных инвесторов коснется одинаково всех: и телеканала Disney с детскими мультфильмами, и газеты «Ведомости» с деловыми новостями.
Под одну гребенку с теми изданиями, которые Кремль может считать неблагонадежными, автоматически могут попасть журналы «Даша» или Cosmopolitan, «Сад своими руками» и телеканал «Домашний».
Заодно с несколькими не самыми массовыми политическими изданиями страдает целая отрасль.
Все можно было бы списать на сиюминутную недальновидность авторов законопроекта, поспешность и готовность внести соответствующие поправки ко второму чтению, но, судя по всему, никаких послаблений в ближайшее время не планируется.
Более того, как отмечает один из собеседников «Газеты.Ru», комментируя законопроект: «Вот будут ограничения для иностранного капитала только по общественно-политическим СМИ, а какой-нибудь журнал «Рыбалка» возьмет и опубликует что-нибудь политическое. И что делать?»
Действительно, опубликует журнал «Рыбалка» статью про национального лидера, проанализирует, допустим, его улов в Астрахани в 2011 году: а не поймал ли он рыбу, занесенную в Красную книгу?
Или, хуже того, вестник «Шесть соток» задумается о справедливости земельного оборота, дачной амнистии и механизмах перевода земель сельхозназначения под строительство.
А вдруг журнал о еде и вовсе напишет о повышении цен на продукты?
А может случиться и вовсе страшное: под маской глянцевой овцы затаится волк. Отвлекая внимание невинного читателя красивыми ножками и изящными сумочками, глянцевый журнал возьмет и поместит промеж вышеупомянутых тем что-нибудь подрывное. И не про ножки-сумочки, а совсем про другое… Ну, вы понимаете.
Другой аргумент, приводимый теми, кто, несомненно, радостно и с готовностью проголосует за проект: дескать, есть данные, что в ряде субъектов РФ уже отмечались попытки коварных агентов Госдепа, опять же прикрывшись заботой о свободе слова и конкуренции, приобретать российские СМИ.
И ведь, правда, вездесущие лазутчики Запада только и делают, что ездят по российским городам и весям, норовя скупить региональные СМИ. Мы же знаем, что в регионах существуют подлинно свободные, процветающие и ни от кого не зависящие газеты-журналы-сайты. Что они никак не связаны ни с местным бизнесом, ни с местными властями. Пишут о чем хотят, поднимают любые темы, невзирая на персоны и регалии.
Вероятно, как-то так видится мир теми, кто предпринимает все новые и новые попытки дожать, проконтролировать и перераспределить.
И вроде бы все уже закручено, построено и марширует. Однако нет. Выясняется, что есть еще лазейки, в которые норовит проникнуть враг.
Политическая деятельность есть политическая деятельность, что на рыбалке, что на шести сотках. Поэтому никаких разграничений сейчас делаться не будет. Позже поговорим. Возможно. Если захотим.
За последние годы по СМИ уже был нанесен ряд крайне болезненных ударов, прежде всего – запретом на рекламу табака и алкоголя. Попытки руководителей медиа донести до властей, что путь к здоровью нации не сводится к запрету на фотографии пачки сигарет, а предполагает совершенно другие подходы по продвижению здорового образа жизни, успехом не увенчались.
Властители по-прежнему убеждены: неискушенный российский читатель-зритель поддается на соблазны, едва увидев их. А потому – никаких красочных бутылок в глянцевом журнале быть не может. Сопьется нация.
Ни первопричины пьянства, которые не очень-то и связаны с публикациями в журналах, ни способы развития доступной спортивной инфраструктуры, которая больше способствует здоровью нации, чем просто сигаретный ларек, завешанный шторкой, не являются аргументами.
Как не является, к сожалению, аргументом и то, что запреты подрывают прежде всего жизнеспособность самих СМИ, которые и так никогда не демонстрировали больших барышей (такая картина повсеместно в мире, СМИ приносят доходы, но не сверхприбыли). Мало того, что с точки зрения политики это весьма беспокойный бизнес, так еще и экономически теперь он становится все более и более затруднительным, поскольку – к тому же в условиях падающей экономики – источники оперативных и капитальных вложений иссякают на глазах.
А те доходы от изданий, что не уменьшаются в размерах сами, — тем помогут уменьшиться законодатели через принятие новых ограничений.
И опять же, как очень часто бывает в России, законодательные новации не предполагают обсуждения последствий. Для телеканалов и газет, для читателей, для рынка труда.
В таких условиях ожидать появления новых СМИ – за исключением проектов с госучастием и стартапов – уже не стоит.
Скорее стоит приготовиться прощаться со старыми. И на всякий случай заранее искать новые источники альтернативной информации: как в мире политики и бизнеса, так и в мире моды, дачного хозяйства и взаимоотношений полов — не всех же устроит «Москвичка» вместо Cosmopolitan.
