Цивилизация
О том, что в России есть знаменитая и титулованная фигуристка Алина Загитова, я как человек, далекий от спорта, узнала только на днях. И не из спортивных сводок, а в разделе общественно-политических новостей.
Другая знаменитая фигуристка, Татьяна Навка, комментируя возможное завершение 17-летней девочкой спортивной карьеры, обмолвилась, что перед той теперь все дороги открыты и что выдающаяся спортсменка может пойти, например, сразу в Госдуму. Ну да, конькобежка в Думе уже есть — фигуристки не хватало. Вот только подрастет немножко — и, пожалуйста, к следующим выборам чем не депутат?
Это какая-то наша общая беда. Случился в головах у россиян сбой, в результате которого в политике массово оказались спортсмены, актеры, ведущие развлекательных передач и представители других, прямо скажем, не очень интеллектуальных профессий.
Я навскидку в составе нашей Госдумы текущего созыва вспомнила пятерых спортсменов-депутатов: Третьяк, Валуев, Фетисов, Журова, Карелин. В парламент избрались космонавт Терешкова, телеведущие Пушкина и Толстой, писатель Шаргунов.
Что они все делают в большой политике? Разумеется, дураку ведь понятно: эти люди сидят в Думе, потому что они популярны. Ответ очевидный, но… не нормальный.
В любой развитой стране есть популярные люди. В Штатах, во Франции, в Великобритании живут много граждан с общемировой известностью. Если бы американцы душой и сердцем походили на русских, у них бы на всех уровнях власти заседали голливудские звезды. Самые узнаваемые в мире люди живут в США. Но там их почему-то не выбирают слепо в конгресс и сенат. И даже случаи, когда актеры прорывались в большую политику, можно по пальцам пересчитать. Рональд Рейган, конечно же, Арнольд Шварценеггер.
Кто еще? Клинт Иствуд был мэром маленького городка, в котором родился. Джесси Вентура был губернатором Миннесоты. Еще помню, что первый муж певицы Шер, тоже артист, попал в Конгресс и там был активным законотворцем. Ну и Синтия Никсон из «Секса в большом городе» собиралась в мэры Нью-Йорка.
Пожалуй, других ярких примеров, когда бы американские звезды делали политическую карьеру, нет. Хотя, казалось бы, в США узнаваемых людей столько, что они и в нашем парламенте могут все места закрыть.
Знаете, почему у американцев во власть попадают политики, чиновники, бизнесмены и, в крайнем случае, ученые? Потому что в США не было столетнего опыта совместного поедания котлет с мухами. Там понимают, что в костюме Бэтмена по сцене бегать это одно, а в конгрессе заседать — совсем другое.
Поэтому в Америке, в Западной Европе если и измеряют рейтинги узнаваемости кандидатов, то только для души — никаких преимуществ в избирательной гонке такие рейтинги не дают. Там избиратель соображает, что в парламенте ему нужен политик, а не актер.
Почему же у нас люди этого не понимают? Я считаю, что виноваты, в первую очередь, не избиратели. Знаете, кто виноват? Профессиональное сообщество политтехнологов, которое буквально за десять с небольшим лет убило уже к концу 2000-х годов конкурентные выборы еще до цензуры и админресурса.
Помните эти разгульные 90-е, когда в политику пошли все, кому не лень: бандиты, врачи, генералы, воспитательницы… Это только на первый взгляд смешно. На самом же деле именно в 90-е, а точнее — с конца 80-х годов у нас возрождалась культура политической конкуренции, которая до большевистского переворота в Российской империи была, как и культура политических споров.
Что нужно политтехнологу, чтобы провести в Госдуму, например, или хотя бы в городское собрание никому не известного директора обувной фабрики или активиста-эколога? Он должен, как говорят в народе, ухайдакаться: человека с нулевой узнаваемостью вывести хотя бы на результат в 10% — огромная работа. И чем меньше свободы на выборах, тем эта работа тяжелее.
Зачем политтехнологам так выкладываться, если можно взять готовую звезду, посадить ее в списке «паровозом» и еще прицепить к ней пару кандидатов no name, которых спортсмен или артистка легко втащат на себе в Госдуму?
Работы — на неделю, а платят все так же, как за безвестного владельца ларьков с мороженым.
Это синекура.
Нашу политическую культуру испортили в первую очередь две группы людей: политтехнологи и партийное руководство системных парламентских сил, которые на выборах экономят бюджеты и силы и предпочитают делать ставку на более легкий и безошибочно проходной вариант — поставить «паровозом» знаменитость, пускай вывозит.
То же — с органами местной власти. Очередная вчерашняя звезда мирового спорта или заштатная певица постоянно всплывает в каком-нибудь региональном правительстве, городском комитете.
Железное правило: если в регионе есть знаменитость, ее обязательно привлекут к политике и управлению в соответствии с занимаемым в рейтинге узнаваемости местом. Кто покрупнее, того в Москву, в общероссийский парламент, кто помельче — избирается в региональные заксобрания, возглавляет пустяшные комитеты, межведомственные комиссии. Потому что и чиновникам выгодно иметь назначенца-звезду. Звезде много прощают, звезду любят, звезда прикроет.
Одно только непонятно, почему наши люди-то на все это подписываются? А это вторая причина трагедии.
Народ у нас за 70 советских лет и 20 неосоветских прекрасно выучил, что разные представительные органы — это декорация режима.
Кто там вообще следил за депутатами Верховного совета, всеми этими ударницами-ткачихами, передовыми работниками колхозов и совхозов, национальными певцами и прочими представителями созидательного труда, которых выбирали ста процентами голосов на обязательных и безальтернативных выборах? Все прекрасно знали, что ничего эти депутаты не могут, кроме как появиться в красивом костюме в телевизоре в ходе очередного съезда.
И к местным чиновникам было такое же отношение. Народ нутром знал, что в их городе и регионе на местном уровне ничего важного не решается: зарплату поднимать, снабжение налаживать или демонстрацию расстреливать — на это есть Москва. Местная власть никто. Так, мелкая шушера под ногами ЦК.
Потому и научились у нас не обращать внимания на персоналии. Зачем нервничать, если все равно ни от кого ничего не зависит? Можно, конечно, взбрыкнуть и «прокатить» спортсмена-мордоворота или, наоборот, «спортсменку, комсомолку и просто красавицу» на выборах. Но кому от этого станет легче? Решать все равно продолжит Москва, а уважаемый спортсмен обидится.
Есть у этой заученной обреченности и другое, неожиданное последствие. Кому сегодня за тридцать, тот еще помнит времена, когда на нашем радио и телевидении были интервью, регулярные передачи, разные дебаты с профессионалами. То, что сейчас можно увидеть разве что по телеканалу ОТР, где для обсуждения экономики еще зовут экономистов, а про образование говорят с деятелями образования.
Раньше — уважаемая молодежь не поверит — так было на всех каналах, на многих радиостанциях, которые моя бабушка называла «говорильнями». Приходили профессионалы и комментировали касающиеся их сферы новости.
А что теперь? Какой канал или какую радиостанцию ни включи, везде о политике, здравоохранении, экономике или тех же налогах рассуждают актеры, спортсмены, какие-то телеведущие.
Приходит в студию, например, театральный режиссер или спортивный комментатор, а его спрашивают о войне в Сирии, гуманитарном конвое в Донбассе и прогнозах стоимости бивалютной корзины. И режиссер с комментатором на полном серьезе рассуждают. На одной радиостанции есть несколько таких приглашенных гостей, которые чуть ли не раз в неделю приходят поговорить о политико-экономической ситуации в стране. Не буду называть их имен, чтобы не обиделись, пускай эти граждане сами себя узнают и пускай им станет стыдно.
А люди наши ведь слушают. Не сумасшедшие, конечно, у таких эфиров рейтинги, но ведь слушают! Или возьмем, к примеру, интервью. Что может вскрыть обычное проходное интервью с большим артистом в развлекательной газете? Да бездну может оно вскрыть!
«Роман Мадянов рассказал россиянам о правильных семейных ценностях и упрекнул россиян в излишнем поклонении Европе». В другом интервью он предсказал Европе «шандец». А вот в еще одной газете Евгений Миронов «заявил о нелюбви Ленина к русским». А интервью с Алексеем Серебряковым или с Ефимом Шифриным вообще читать невозможно. Серебрякова стали теперь расспрашивать так, будто это личный советник сразу всех глав стран большой семерки. Ефим Шифрин — умнейший интеллигент, который прекрасно пишет, я многие годы читаю его в Facebook и удивляюсь, насколько актер Шифрин отличается от Шифрина-неактера.
Но почему какая-нибудь ярославская или пензенская газета расспрашивает его о политике НАТО и ценах на нефть?
Какое-то массовое помешательство, вызванное деградацией фундаментальных политических институтов. Почему про наши золотовалютные запасы в телевизоре рассуждают спортсмены и телеведущие? Да потому что кто ж позовет в федеральный эфир экономиста Гуриева, например?
Мы живем в условиях цензуры на телевидении и радио, сквозь цензуру профессионалам просто не прорваться. Я это давно поняла: актеров и спортсменов про политику с экономикой спрашивают, потому что других спросить не получается, а эфир чем-то занять надо. И во власть все эти люди идут, потому что ну не сокращать же теперь кресла в Госдуме? Тем более, что и народ не против.
Пусть радуется замечательная фигуристка Алина Загитова — перед ней открыты все самые важные двери. И в Думу, и в правительство даже можно с такими заслугами. Граждане поддержат, они привычные. Вы еще только первую медаль получили, а они уже знали, что скоро встретят вас в парламентском кресле. Смирились за столько-то лет. Чай, тоже не дураки, понимают, что тут у нас к чему. Проголосуют, куда денутся — не пустовать же мандату? Да и вас, опять же, всем миром захотят порадовать.
