Размер шрифта
А
А
А
Новости
Размер шрифта
А
А
А
Газета.Ru в Telegram
Новые комментарии +

Лужков и другие романтики

Книга «Олигархи» журналиста The Washington Post Дэвида Хоффмана

Лужков, Березовский, Чубайс и другие в книге «Олигархи» журналиста The Washington Post Дэвида Хоффмана - обширном, пристрастном и, временами, комичном исследовании

Книга Дэвида Хоффмана «Олигархи» - импортный товар в забытом смысле времен застоя, когда «импортом» называлось все, сделанное «там» и «для них» но в силу разных обстоятельств попавшее сюда. Проще говоря, эта книга написана американцем и для американцев, и переведена на русский с опозданием лет эдак в пять.

Что из этого следует? Много чего.

Во-первых, книга изрядно потеряла в актуальности: после 2001 года, которым завершается повествование, в стране много чего произошло, а с олигархами - особенно.

Фактически читателю предлагается роман без финала и попытки издательства хоть как-то компенсировать эту срезку по живому (для русского издания Дэвид Хоффман дополнил главу, посвященную Михаилу Ходорковскому, а также написал эпилог) все-таки больше напоминают тришкин кафтан.

Во-вторых, и главных, вещи, написанные про Россию в расчете на зарубежную аудиторию, как правило, весьма занудны - а как иначе? Автору же надо разъяснить читателю здешние реалии, а несчастному аборигену приходится продираться через этот ликбез, чертыхаясь и пропуская текст страницами. Но даже подобное чтение по диагонали не гарантирует от какой-нибудь развесистой клюквы.

С «Олигархами» подобное обесценивание и случилась. Издательство анонсирует этот 600-страничный том, как самое подробное, едва ли не академическое, и в то время сенсационное исследование феномена олигархов в постперестроечной России. В подтверждение обычно приводятся регалии автора: «Дэвид Хоффман - один из наиболее авторитетных сегодня в США журналистов, пишущих о мировой политике. Ныне он руководит международной службой влиятельнейшей американской газеты The Washington Post, где проработал в общей сложности уже 25 лет». Плюс - шесть лет работы в России на посту главы Московского бюро The Washington Post, причем именно в описываемые годы - с 1995-го по 2001-й. Плюс - более двухсот интервью взятых автором, а ссылки на респондентов занимают в книге пару десятков страниц. Плюс - библиография из пары сотен работ.

Наконец, исследование Хоффмана «Олигархи» действительно пользовалось большим успехом в Америке, и было переведено на множество языков, в общем, читатель, уважительно цокая языком, и впрямь может прикупить книгу в надежде на откровение. Но не факт, что о покупке не пожалеет.

Вопросы начинаются еще на уровне объекта исследования. У труда под названием «Олигархи» шесть главных героев - Александр Смоленский, Анатолий Чубайс, Юрий Лужков, Борис Березовский, Владимир Гусинский и Михаил Ходорковский. Россиянин, скорее всего, останется в недоумении - как объяснить этот странный набор? Почему есть Смоленский, который очень недолго ходил в «первачах», но нет Абрамовича или Дерипаски? Почему Чубайс и Лужков зачислены в олигархи? Но даже принять это определение для влиятельных и богатых чиновников, то куда автор девал Черномырдина, который что в политике, что в бизнесе был как минимум не менее влиятельной фигурой?

Сам автор на этот вопрос отвечает крайне невнятно: «Я хотел сосредоточиться лишь на небольшом количестве наиболее характерных на тот момент персонажей». Похоже, все проще - книга выстроена на интервью, и с кем у автора были наиболее тесные и длительные контакты, те и получили главные роли.

В конце концов, американский обыватель, для которого книга и писалась, вряд ли будет разбираться - насколько репрезентативна выборка.

С этими интервью связан и второй недостаток. Как уже говорилось, книга написана на основе интервью в вышеименованными героями и близкими к ним людьми. Другие источники информации автор использовал неохотно, а то и принципиально отвергал - с финансовой отчетностью «обращался осторожно», публикации в российской прессе тоже не жаловал, ибо «слишком часто пресса была орудием, которое олигархи использовали в своих войнах», появляющийся компромат не использовал принципиально.

В итоге человек, не утративший любопытства к политике, вряд ли узнает из книги что-нибудь новое. С откровениями тут небогато. За время работы в России Хоффман прославился, по большому счету, двумя сенсационными материалами. Он первым рассказал о близком к Лужкову бизнесмене Владимире Евтушенкове и его «Системе» -когда ни сам Евтушенков, ни название его холдинга, что называется, «не светились». Хоффман же первым вытащил на свет офшорную компанию ФИМАКО, через которую Центробанк выводил за границу валюту.

И тот, и другой случай описаны в книге достаточно подробно, но кроме них - лишь общеизвестные факты, и то, что сами олигархи посчитали нужным сообщить автору

Причем даже явные нестыковки в их рассказах автора не смущают и никак им не комментируются. Например, когда вернувшийся с «химии» Смоленский вскоре стал «одним из руководителей управления Ремстройтреста» в Москве, автор даже не интересуется, каким же образом его герою удалось обойти неизбежный после судимости запрет занимать должности, «связанные с материальной ответственностью».

Кстати, со знанием советских реалий у Хоффмана вообще не очень хорошо. Упомянув, например, что Чубайс любил ходить в походы и спускаться по реке на плотах, он зачем-то решил развить тему, и долго расписывал, как «они строили квадратные плоты тут же, из бревен, а затем управляли этими неуклюжими сооружениями, проводя их мимо скалистых утесов». Судя по всему, Анатолий Борисович просто не расшифровал иностранному корреспонденту столь популярную у туристов аббревиатуру ПСН - «плот спасательный, надувной». Вот и пришлось «эффективному менеджеру», аки сплавщику, «весело ходить по штабелям».

И дальше в том же духе - Лужков и Гусинский, как два персонажа Задорнова, открыв рот, наблюдают в Америке, как в «Кентукки фрайд чикен» заказ по желобу скатился прямо в окно автомобиля. «Оба русских были поражены. Они никогда не видели ничего подобного».

Все бы ничего, но только происходит это в те годы, когда поглазеть на западное изобилие успели уже даже старшеклассники из столичных спецшкол.

Или вот еще - угадайте, какой год описывается в этом отрывке? «Стеклянный фасад Курского вокзала возвышался в летнем мареве над толпами потных людей. Пассажиры, отражавшиеся в стекле фасада, больше походили на толпу торговцев, искателей лучшей жизни, скитальцев, пытавшихся выжить… Большинство московских вокзалов представляли собой пристанища для отчаявшихся. Люди здесь спали на полу на расстеленных газетах в превратившихся в ночлежки залах ожидания, пропахших перегаром и табачным дымом».

Нет, это не нынешний Курский, пораженный бомжами, как метастазами. Это начало 80-х годов.

И здесь мы подходим к главному недостатку книги Хоффмана.

К сожалению, автор и не пытается быть беспристрастным и непредвзятым. Нет, свою позицию он определяет довольно четко.

Описанием выгребной ямы Курского вокзала, кишащего несчастными созданиями, пытающимися «раздобыть кусок мяса или пару ботинок», эта книга начинается. А завершается она следующим словами: «Олигархи» выходят на русском языке в то время, когда Ходорковский продолжает находиться в тюрьме за преступление, заключавшееся в том, что он стал во главе своего поколения, в авангарде стремительных и радикальных перемен. Мы не должны забывать, что переход России к капитализму не был делом рук одного человека, и один человек не должен расплачиваться за реформы, осуществившиеся в целой стране».

Думается, позиция автора ясна. Советский Союз был адом на земле, а олигархи - наивные романтики, волею судеб ставшие рыцарями Золотого Тельца и отчаянно бившиеся с врагами, мешающими продвижению страны по пути к высшему счастью. А что до преступлений, так в конце концов - не у нас же украли? Главное, что эти туземцы повели Россию по верному пути.

Перевод на русский ничего не изменил - нацеленность на западную аудиторию осталась основой книги. Аборигенам же высокомерный взгляд существа из высшей цивилизации, точно знающего, как надо, вряд ли придется по вкусу. Хотя у самого автора сомнений никаких. Он, судя по всему, вполне солидарен со своими героями:

«Чубайс и Немцов спросили Тони Блэра: «Что вы предпочитаете: коммунизм или бандитский капитализм?» Блэр подумал минуту и ответил: «Бандитский капитализм лучше». «Абсолютно правильно», - согласился Чубайс».

Хоффман Д. Олигархи. М.: КоЛибри, 2007

Реклама ... Рекламодатель: TECNO mobile Limited
Erid: 2RanynFDyWp