Размер шрифта
Маленький текст
Средний текст
Большой текст
Кадр из фильма Алексея Учителя «Матильда» (2017)
Кадр из фильма Алексея Учителя «Матильда» (2017)
ТПО Рок

Володин ответил Учителю

Адвокат Учителя пожаловался спикеру Госдумы Володину на Поклонскую

, ,

Адвокат режиссера Алексея Учителя направил письмо спикеру Госдумы Вячеславу Володину с требованием дать оценку действиям Натальи Поклонской в ее противостоянии с автором фильма «Матильда». И Володин ответил.

Представитель кинорежиссера Алексея Учителя — адвокат Константин Добрынин — направил письмо спикеру Госдумы Вячеславу Володину с просьбой лично проконтролировать проверку в отношении депутата Натальи Поклонской. Добрынин заявил, что в действиях Поклонской, «возможно, усматриваются нарушения правил депутатской этики». Это уже второе обращение адвоката за помощью к Госдуме: в первом, аналогичном, он просил проверить, этичны ли необоснованные обвинения, которые Поклонская предъявляет к фильму Учителя «Матильда».

Обратиться в Госдуму во второй раз Добрынина побудило то, что его первое письмо, направленное в комиссию по депутатской этике, «вероятно, утрачено».

«Мы подавали жалобу в комиссию по этике месяц назад, она «потерялась», — рассказал адвокат «Газете.Ru».

— То есть Дума принимает письмо, регистрирует его, а потом два члена комиссии ничтоже сумняшеся публично заявляют, что наше письмо к ним не поступало.

Это оскорбляет мой слух. Я адвокат, и нас со студенческой скамьи учат, как посылать письма в государственные учреждения так, чтобы они доходили до адресата».

В своем письме Добрынин призывает комиссию отметить, что Поклонская дает еще не вышедшему на экраны фильму оценку как уголовно наказуемому деянию. По его мнению, это «как минимум — некомпетентно и как максимум — необоснованно».

Адвокат напоминает, что прокурор Санкт-Петербурга уже уведомил Поклонскую о том, что эксперты, сделавшие психолого-лингвистическое исследование «Матильды», не нашли в фильме призывов к каким-либо разрушительным действиям и унижения человеческого достоинства.

Однако Поклонская назвала эту проверку неудавшейся и недвусмысленно заявила о том, что собирается и дальше игнорировать выводы Генпрокуратуры, до тех пор пока они не совпадут с ее собственными выводами, считает адвокат.

Добрынин предположил, что за настойчивостью депутата стоят личные мотивы.

«Возможно, поведение Поклонской Н.В. обусловлено тем, что депутат не скрывает своего поклонения перед личностью Николая II», — написал Добрынин в письме комиссии по этике.

В письме Вячеславу Володину Константин Добрынин повторяет свои претензии к действиям Поклонской. «Главное, я уверен, что депутаты не утратили совесть, и поэтому очень надеюсь, что на мое повторно направленное обращение отреагируют должным образом в полагающийся срок», — написал в письме адвокат.

«Мы просим, чтобы с Поклонской были взяты объяснения по сути нашей жалобы, ее поведение было бы рассмотрено на комиссии и, в случае соответствующего решения, к ней приняли бы меры воспитательного характера, — рассказал «Газете.Ru» Добрынин.

— Чтобы объяснили ей, что такое хорошо и что такое плохо. Дело депутата — защищать права и интересы избирателей, внося нужные законопроекты; я, как бывший сенатор, полагаю, имею право об этом судить».

По мнению бывшего сенатора, законотворческой деятельности Поклонская времени уделяет мало. В базе данных Госдумы действительно содержится всего три законопроекта, автором или соавтором которых является Поклонская.

«Я этого письма не видел, официальных документов к нам пока не поступало, председатель (комиссии по этике Отари Аршба. — «Газета.Ru») поручений по этому поводу не давал, — рассказал «Газете.Ru» член комиссии, депутат от КПРФ Владимир Поздняков.

— Когда мы получим соответствующие документы и материалы, нам придется этим заняться.

«Газета.Ru» попросила самого Володина прокомментировать ситуацию с обращением Добрынина.

«С профессиональной стороны к депутату Поклонской претензий нет.

Как депутат, она реализует свое право, предоставленное федеральным законодательством, и свое видение общественной справедливости, — говорится в ответе Володина «Газете.Ru».

К этому можно относиться по-разному: кто-то это принимает, кто-то — нет. Но еще раз хочу подчеркнуть: это ее право. И ограничивать ее в этом нельзя. Это нарушение закона. Дума — место для дискуссий, высказывания разных позиций. Что касается ее запросов, говорил и еще раз подчеркну: те, кто их рассматривают, вправе назначить проверку или отказать», — ответил Володин.

«Я уверен, что в этот раз жалоба точно дойдет до комиссии, выводы предопределить не берусь. Важен будет сам факт разговора с Поклонской, — резюмировал адвокат Константин Добрынин.

— С этой правовой дурью пора кончать: когда люди в парламенте восемь месяцев занимаются невышедшим фильмом Алексея Учителя, это уже ни в какие ворота не лезет».

По информации «Газеты.Ru», поведение Поклонской уже давно вызывает некоторое недопонимание даже в «Единой России», от которой она и попала в Госдуму. На форуме партии в Омске парламентария раскритиковал сам лидер партии, председатель правительства РФ Дмитрий Медведев.

Фамилию экс-прокурора Крыма он не называл, однако заявил, что низкий уровень культуры приводит к нетерпимости и агрессии, которая порой сводится к преследованию «автора, произведения которого еще никто не видел».

Кроме того, по словам одного из источников «Газеты.Ru» в партии, ей советовали при выражении своего мнения и инициатив дистанцироваться от партии.

Борьбу с фильмом «Матильда» Наталья Поклонская ведет с прошлого года: она направила запрос в прокуратуру Петербурга, затем — два запроса генпрокурору Юрию Чайке по просьбе участников общественных движений «Царский крест» и «Родительский отпор РФ», а также инициировала «психолого-культуролого-юридико-лингвистическое» исследование фильма с профессорами различных институтов, а также — проверку киностудии Учителя государственным казначейством, по мнению режиссера, инициированную депутатом. Она завершилась 10 дней назад.

Напомним, на прошлой неделе Наталья Поклонская инициировала еще и налоговую проверку киностудии Алексея Учителя — тогда Володин подтвердил, что депутат действовала из личных побуждений и не обращалась к своим коллегам за поддержкой в этом вопросе. Комитет Госдумы по культуре согласился провести проверку — по мнению депутатов, основанием для нее служил тот факт, что часть денег на производство «Матильды» была выделена из бюджета, и Дума действительно может проверить исполнение финансирования. Официального заявления о результатах проверки Госдума пока не сделала.