Слушать новости
Размер шрифта
Маленький текст
Средний текст
Большой текст

Тренды

Не можем оплатить счета: чем Гвинет Пэлтроу задела подписчиков

Прослушать новость
Остановить прослушивание

Гвинет Пэлтроу обвинили в отсутствии связи с реальностью

Кинозвезда Гвинет Пэлтроу заставила подписчиков Instagram-аккаунта своей платформы Goop почувствовать себя бедными — туда было выложено ее фото в черном платье за $795 с предложением купить такое для празднования домашнего Нового года. В комментариях раздались возмущенные возгласы: людям показалось неэтичным тратить такие деньги на наряд, когда они не знают, как оплатить счета.

За несколько дней до наступления 2021 года интернет в очередной раз взорвался из-за того, что звезды – не такие же люди, как все остальные. В соцсетях раскритиковали актрису Гвинет Пэлтроу за рекламу платья-комбинации, которое можно приобрести за $795 на ее сайте Goop.

Несколько дней назад снимок звезды в черном платье появился в официальном Instagram сайта – наряд предлагалось надеть в Новый год на домашнюю вечеринку, как это собирается сделать сама Гвинет Пэлтроу. «Наряд для домашнего Нового года найден», — говорится в подписи к снимку. Далее в посте потенциальным покупателям – на товар есть ссылка – объясняют, что платье сделано из материала, представляющего собой смесь шерсти и шелка, так что оно мягкое и тянущееся, что «поднимает планку для всех других МЧП (маленьких черных платьев – «Газета.Ru»). Наряд дополнен сумочкой Gucci за $2300.

В комментариях платформу Goop, принадлежащую Гвинет Пэлтроу, призвали вернуться к реальности люди, обнаружившие по ссылке, что сдержанного вида новогодний наряд стоит $795.

«Да, это мило. Но большинство людей не могут позволить себе потратить $795 на новогодний наряд. Тем более, на домашний», — говорится в первом же комментарии. «Давайте реально смотреть на то, что другие люди могут купить», — откликается подписчик.

«Гвинет Пэлтроу и Goop, платье прекрасное, — пишет еще одна пользовательница. – Однако это дурной вкус – публиковать и продавать платье за $795, когда большинство из нас пытается понять, как оплатить счета и накормить свои семьи. Если хотите сделать что-то хорошее, найдите способ помочь тем, кто финансово пострадал. Я бы никогда не потратила $795 на платье. Этого хватит, чтобы оплатить мои счета от AT&T, SMUD, и PGE (то есть за телефонию, электричество и газ – «Газета.Ru»)».

Актрису попытались защитить другие пользователи. «Она не устанавливает цены сама, цены на услуги и продукты часто определяются вложенным в них трудом, а также инфляцией, — объясняют разгневанным подписчикам. – Так что должна ли Гвинет Пэлтроу отказываться представлять нам лучшие вещи в мире из страха, что те из нас, кто не может их себе позволить, будут обижены?»

В этом году, однако, модные ресурсы стараются предлагать людям купить для празднования Нового года в домашней обстановке не слишком дорогие вещи – часто в расслабленном стиле, спортивном или вовсе пижамном.

Потребительский ресурс CNN Underscored, например, нашел для своих читателей недорогие варианты нарядных платьев и юбок, которые можно надеть раз в году – например, блестящую шелковую юбку за $14, черное мини-платье за $70, или белое платье-футляр длины миди за $39,90.

Сайт журнала InStyle между тем дал общие советы по выбору наряда на Новый год. Англоязычным читательницам предложили остановиться на нейтральных оттенках, рассмотреть монохромные сочетания, выбрать комбинезон, спортивный костюм, наряд из гладкого материала вроде шелка, свитер-оверсайз или блестящий топ. А для тех, кто все же хочет нарядиться с фантазией, есть варианты одежды в стиле грандж (клетчатая рубашки и рваные джинсы для домашнего праздника подойдут) или отчаянное платье с объемными рукавами и пышной юбкой, которое наденет на улицу только самая смелая модница.

Сайт Glamour тем временем решил, что в новогоднюю ночь уместнее всего будет одеться в пижаму или платье-комбинацию. Вниманию читательниц предложили отороченную перьями черную шелковую пижаму, розовый комплект из шорт и топика и изящный розово-пудровый халат с перьями – тоже из шелка, разумеется.