Цивилизация
Две недели назад французский биолог Жиль-Эрик Сералини, работающий в Институте биологии Университета города Кан, опубликовал научную статью «Долговременный токсический эффект гербицида Roundup и Roundup-толерантной генетически модифицированной кукурузы», суть которой сводилась к тому, что употребление генетически модифицированной кукурузы вызвало рак у лабораторных крыс. Импакт-фактор издания (то есть среднее количество ссылок на одну статью) Food and chemical toxicology, в котором была сделана скандальная публикация, составляет около 3. Хотя это примерно в десять раз меньше, чем у Nature, все же такому значению позавидовал бы любой отечественный научный журнал из списка ВАК. Стало быть, предполагается, что данная статья была принята частью научного сообщества.
«Впервые в мире генетически измененный продукт и применяемый с ним пестицид были оценены с точки зрения их влияния на здоровье в течение более продолжительного периода и более полно, чем это делалось представителями правительств и промышленности. И вот тревожные результаты», — такими словами Жиль-Эрик Сералини отметил выход в свет своей работы.
Данным исследованием доктор Жиль-Эрик Сералини напугал не только Еврокомиссию, представитель которой Фредерик Венсан заявил, что проверкой исследования займется Европейское агентство по продовольственной безопасности. На сайте Роспотребнадзора говорится о том, что «ввоз на территорию Российской Федерации и оборот на территории Российской Федерации генетически модифицированной кукурузы NK603» приостановлен и что «запрос о рассмотрении корректности выводов европейских учёных направлен в ФГБУ «НИИ питания РАМН».
К сожалению, на момент подготовки материала запрос «Газеты.Ru» в Институт питания о ходе экспертизы остался без ответа. Ознакомившись со скандальной публикацией, автор данной заметки по всем спорным вопросам обратилась за комментариями в Российский аграрный университет им. К. А. Тимирязева.
Кроме того, «Газете.Ru» удалось получить комментарии и ведущего автора работы, непосредственно самого Сералини.
Перескажем кратко содержание работы. Ученые взяли 200 крыс (100 мужского пола и 100 женского), поделив каждый из полов на 10 групп. Три группы из этих десяти кормили разными дозами генно-модифицированной кукурузы, выращенной без гербицида. Еще три группы по десять самцов и десять самок кормили разными дозами модифицированной кукурузы, которую обрабатывали самым распространенным в мире гербицидом Roundup. Наконец, еще три группы каждого из полов кормили обыкновенной кукурузой. Еще по 10 самцов и самок были отобраны в контрольную группу. Спустя два года до 80% женских особей из тех, кто ел генно-модифицированную кукурузу, заработали по крайней мере одну большую опухоль. У самцов появились серьезные проблемы с печенью и почками. В третьей группе заболела лишь треть животных.
Больше всего вопросов у экспертов вызвал тип крыс, выбранных для исследования, — это модельные животные Спрег-Доули (Sprague-Dawley).
Дело в том, что эти крысы склонны к спонтанному формированию злокачественных опухолей: у 80% грызунов, доживших до двухлетнего возраста, развиваются множественные опухоли, в основном эндокринных желез.
Крысам Спрег-Доули не нужны никакие индуцирующие факторы канцерогенеза — рак у них развивается даже от обжорства. И это всего лишь особенность животных, столь же обычная для линии Спрег-Доули, как веснушки для рыжих людей. Эти результаты были получены еще в 1979 году. Крысы Спрег-Доули являются еще и гиперчувствительными к гербицидам, что в 2011 году было показано в эксперименте с атразином. Эта сверхчувствительность проявляется не в форме аллергии или зуда в носу, а опухолями молочных желез. В механизм «атразиновых» опухолей вовлечена эндокринная система (канцерогенез объясняется влиянием атразина на синтез и метаболизм эстрогенов), поломки которой наблюдаются у крыс Спрег-Доули и при воздействии Roundup'ом, о чем доктор Сералини даже упоминает в «литобзоре». Да и в своих экспериментах Сералини обнаруживает опухоли гипофиза и пишет, что под влиянием кормежки с Roundup'ом увеличивается активность цитохромов, на которых-то и происходит метаболизм стероидов, в том числе и половых гормонов.
В общей сложности эксперимент продолжался два года. А если ознакомиться с вышеприведенными научными публикациями, станет понятно, что этого условия уже достаточно, чтобы 80% животных заболели раком. К тому же абсолютно все крысы Сералини ели «от пуза», а некоторым досталась еще и приправа из Roundup'а.
Получается, что не заболеть раком подопытные крысы просто не могли.
Еще один спорный момент — для исследования были отобраны подопытные грызуны-девственники, которые, в довершение к кормежке кукурузой, были подвергнуты половому воздержанию. И это при том, что для Homo sapiens «монашеский образ жизни» — признанный фактор риска развития рака молочных желез. Соответственно, если уж доктор Сералини основным достоинством своей работы считает моделирование продолжительного (хронического) отравления ГМО на млекопитающих, то не учитывать девственность животных не совсем честно.
На вопрос «Газеты.Ru» о выборе животных Сералини ответил так: «Крысы Спрег-Доули были выбраны не для того, чтобы получить нужный результат. Чтобы провести соответствующие тесты для выявления риска развития опухолей молочных желез, лучше использовать чувствительные линии животных и сравнить с контрольной группой, для того чтобы впоследствии сравнить с наиболее генетически чувствительной частью населения».
Другими словами, из ответа Сералини следует, что эксперимент не завершен, а выводы если и верны, то только для чувствительных к раку молочной железы инокинь, питающихся исключительно кукурузой.
Еще один аргумент оппонентов Сералини заключается в том, что экспериментальные и контрольная группы были слишком малы для получения достоверных результатов.
В Тимирязевке «Газете.Ru» пояснили, что для корректной оценки частоты спонтанных опухолей раковой линии необходимо не менее 50 особей (а у Сералини численность каждой группы составила 10 особей), причем контролируемых до самой смерти: «Есть нормы оценок частот спонтанных опухолей, которые различаются в разных возрастных группах не только по частоте, но и по спектру. У Сералини получаются сходные результаты, причем и по токсичности для печени и почек. Эта токсичность говорит о том, что картина выглядит сложнее: если ГМО такую токсичность вызывает без Roundup'а, значит есть еще какие-то факторы».
На вопрос корреспондента «Газеты.Ru» о пресловутых пятидесяти крысах Сералини ответил так: «А мы не ставили целью нашего эксперимента доказать канцерогенность ГМО».
Другие претензии оппонентов исследователь назвал «тупыми», обвинив биотехнологов не только в незнании основ и норм эксперимента, но и в продажности.
«Мы были удивлены столь быстрой и агрессивной реакцией, последовавшей в первые 24 часа после обнародования наших результатов, — говорится в письме, поступившем в редакцию «Газеты.Ru» от доктора Сералини. — Каковы финансовые интересы наших оппонентов?»
В подтверждение своих слов исследователь приводит имена некоторых оппонентов, каждому из которых он посвящает фразу в стиле «он запатентовал свою технологию и поэтому не может быть против ГМО».
Но главный вопрос «Газеты.Ru» — о том, как можно обосновать канцерогенное действие ГМО, — Сералини оставил без ответа.