Цивилизация
Миасский городской суд прекратил производство по гражданскому делу по иску родителей учеников школы № 15, возмущенных принудительным изучением православия. Как сообщила в среду пресс-служба городского суда, требовавшие через суд отмены обязательного курса «Основы православной культуры» истцы в ходе очередного заседания 7 мая отказались от своего иска к учебному заведению, обосновав это тем, что все их претензии к школе разрешены. «В школе введен альтернативный факультатив «Гармония», на котором преподаются рисование, танцы и хоровое пение. Оба факультатива — «Основы православной культуры» и «Гармония» — проводятся после окончания обязательных уроков», — говорится в сообщении суда.
Заявление в суд было подано в марте двумя мамами первоклассников. Истцы жаловались на введение «добровольно-принудительного» факультатива «Основы православной культуры» уже со второго класса, тогда как по закону он должен преподаваться в четвертых классах на альтернативной основе, и требовали заменить его на «Основы мировых культур».
В распространившихся в интернете видеороликах сразу несколько родительниц рассказывали о том, что руководство школы не предоставляет альтернативного выбора, а также оказывает давление на недовольных.
Представители школы и местные чиновники от образования объясняли в местной прессе, что конфликт раскручивается с целью сместить директора Елену Чешуину. Тем не менее миасское управление образования провело в школе внеплановую проверку, а в связи с болезнью директора ввело в школе внешнее управление. А спустя некоторое время Чешуина была уволена. Как сообщает РИА «Новый Регион», 24 апреля, после получения официального приказа о своем увольнении, она объявила голодовку и не намерена ее прекращать, пока не добьется восстановления в должности.
Новый предмет «Основы религиозных культур и светской этики» (ОРКСЭ), состоящий из шести модулей на выбор — «Основы православной культуры», «Основы исламской культуры», «Основы буддийской культуры», «Основы иудейской культуры», «Основы мировых религиозных культур» и «Основы светской этики», был введен с 1 сентября 2012 года в четвертых классах всех школ России.
До этого тема преподавания основ религии много лет дискутировалась на всех уровнях. В 2010 году предмет в виде эксперимента был введен в школах 21 региона, а два года спустя стал обязательным. Проводятся уроки светскими педагогами, перед которыми поставлена цель донести до школьников «нравственные идеалы и ценности, составляющих основу религиозных и светских традиций» многонациональной культуры России.
В разных регионах, впрочем, эта цель, как и средства для ее достижения, были поняты по-разному.
Так, в сентябре прошлого года в пресс-службе главы и правительства Чеченской республики сообщили, что местные школьники начнут изучать два новых предмета — «История религии» и «Основы религии», преподавать которые будут представители духовенства, принятые в школу завучами по воспитательной работе. Это сразу же вызвало бурный протест и критику в прессе.
В большинстве субъектов России особых проблем с введением нового предмета не возникло. В частности, столичная система образования сразу постаралась донести до родителей, что курс ОРКСЭ имеет не вероучительный, а культурологический характер. Кроме того, в московских школах строго соблюдаются требования закона об обязанности предоставить для ребенка тот из 6 модулей, который выбрала его семья.
Наибольшей популярностью в Москве пользуются «Основы светской этики»
По данным замруководителя департамента образования Москвы Татьяны Васильевой, их выбрало 55,9% московских семей, еще 28,8% заинтересовал интегрированный курс «Основы мировых религиозных культур, 14,9% — «Основы православия», 0,2% — «Основы исламской культуры», по 0,1% — буддизм и иудаизм.
«Думаю, такой выбор обусловлен тем, что родители не знали, чему будут учить на этих занятиях, — говорила ранее на «круглом столе» в Московском государственном лингвистическом университете Татьяна Васильева. — 30% родителей признались, что испытывали трудности при выборе модуля из-за недостатка информации, разных религиозных взглядов в семье».
Не смущает столь незначительный процент желающих приобщиться в стенах школы к основам конкретной религии и представителей духовенства, отмечающих, что семьи, желающие дать ребенку более углубленные знания о своей религии, находят такую возможность в других местах, например, в воскресных школах при храмах.
В мире к преподаванию основ религии в школах сложился совершенно разный подход.
Так, Франция дает абсолютно светское образование. У немецких школьников есть выбор — с 14 лет подросток сам решает, ходить ему на уроки по основам религии или нет. В Бельгии религиозное образование считается обязательным в муниципальных, государственных и специальных школах. Ученики в соответствии с вероисповеданием выбирают курсы католицизма, протестантизма, иудаизма или ислама, для школьников из атеистических семей проводятся так называемые уроки морали. А в арабских странах практически вся система образования построена на вере.
По мнению уполномоченного по правам ребенка в Москве Евгения Бунимовича, в столь тонком идеологическом предмете нет готовых решений. «Ни одна страна не приняла такого решения, чтобы это было навсегда, — говорит Бунимович. — И то, что у нас пробуются разные модели, совершенно нормально. Беда в том, что через детей, как всегда, пытаются решать свои взрослые проблемы многие власти. Поэтому есть регионы, в которых сверху навязывается один конкретный выбор». Отсюда и скандал в миасской школе, где также навязывался один выбор. В столице такой проблемы нет, и основное, что беспокоит детского омбудсмена, — качество преподавания нового предмета.
На его взгляд, новый предмет в России был введен слишком быстро и без должной подготовки.
«Самая главная проблема — не учебник и даже не выбор предмета (это идеологическое предпочтение родителей и их ответственность), а то, кто будет учить детей, — объяснил Бунимович «Газете.Ru». — Нынешние учителя не только никогда не преподавали этот предмет, но даже не видели, как это делается, когда сами были школьниками. И, более того, те, кто сейчас их учат на краткосрочных курсах, тоже не знают, как это надо делать. В лучшем случае, они преподавали научный атеизм. Поэтому многое будет зависеть от личности учителя. Во всех случаях, если это умный, профессиональный преподаватель, то, общем-то, результат будет позитивным. Но такого у нас, к сожалению, пока еще очень мало. И это наша главная проблема».
