Размер шрифта
Маленький текст
Средний текст
Большой текст

Образование

От 6 до 8 процентов выпускников нынешнего года, воспользовавшись «помощью интернета», повысили свои результаты за ЕГЭ.
От 6 до 8 процентов выпускников нынешнего года, воспользовавшись «помощью интернета», повысили свои результаты за ЕГЭ.
Владимир Смирнов/ИТАР-ТАСС

«Нам не удалось сформировать честность в учениках»

Департамент образования Москвы считает, что нарушения при сдаче ЕГЭ не носили катастрофического характера

Елена Мухаметшина

От шести до восьми процентов выпускников нынешнего года повысили свои результаты за ЕГЭ, воспользовавшись «помощью интернета». Однако статистически они не входят в ту группу учеников, которые претендуют на места в вузах. Поэтому контрольно-измерительные материалы ЕГЭ, попавшие в этом году в сеть до начала экзамена, никак не повлияют на поступление в вузы. Об этом заявили эксперты на «круглом столе» департамента образования Москвы

По данным департамента образования Москвы, в столице ЕГЭ не сдали семь процентов выпускников. «Не только эти выпускники не сдали ЕГЭ. На самом деле это мы его не сдали. Нам не удалось сформировать честность в учениках и неприятие списывания. Мы не сумели организовать ЕГЭ так, чтобы у учеников не было повода получить результаты нечестным путем», — заявил глава департамента образования Москвы Исаак Калина. Он очень удивился желанию выпускников «получить высокие оценки, а не багаж знаний».

Начальник управления государственного надзора и контроля департамента образования города Москвы Сергей Горбун сообщил, что в этом году в Москве было проведено укрупнение пунктов приема экзаменов, поэтому их количество уменьшилось до трехсот. На ЕГЭ в Москве работало пять тысяч общественных наблюдателей, в том числе представителей от политических партий. Перед экзаменами с полуночи и до шести утра проходила проверка всех пунктов выдачи экзаменационных материалов, чтобы узнать, не были ли украдены или вскрыты пакеты с ЕГЭ. Здесь нарушений не было выявлено. Однако они обнаружились в дальнейшем: некоторые аудитории не были опечатаны, где-то был организован неправильный проход на ЕГЭ, где-то школьники использовали мобильные телефоны и шпаргалки.

В Москве 122 ученика были удалены с ЕГЭ за нарушения, их результаты аннулировали.

По нарушениям, которые были обнаружены на пунктах приема экзамена, было составлено 25 протоколов по административным правонарушениям, в прошлом году было всего семь таких протоколов. По словам Горбуна, четыре дела уже были рассмотрены в суде, по ним были выписаны штрафы в сумме на 29 тысяч рублей.

В департаменте образования привели несколько примеров. Один ученик из Москвы выложил в интернет контрольно-измерительные материалы, его результаты были аннулированы. Кроме того, в школе № 29 на территории пункта приема экзамена был замечен учитель математики ЦО № 1488 с мобильным телефоном и справочными материалами. Учитель уволился, написав заявление по собственному желанию.

Горбун добавил, что в настоящее время проводится анализ актов, которые были составлены общественными наблюдателями, по их результатам также будет проведена проверка.

Начальник управления оценки качества образования Рособрнадзора Евгений Семченко отметил нововведения, которые ждут выпускников. В частности, будет создан открытый банк заданий ЕГЭ по разным предметам, а не только по математике, как сейчас. Также решается вопрос о коллективной пересдаче экзамена целой аудиторией или всем пунктом приема экзамена в случае нарушения процедуры проведения ЕГЭ. Семченко отметил, что такая практика существует при сдаче экзамена TOEFL (стандартизированный тест на знание английского языка). А на следующий год будет проведен первый эксперимент по компьютерной сдаче ЕГЭ. Об этих преобразованиях на вчерашнем совещании говорил и министр образования Дмитрий Ливанов.

Директор Центра педагогического мастерства и эксперт Федерального института педагогических исследований Иван Ященко сообщил, что, как и ожидалось, произошел рост количества выпускников, получивших 61–100 баллов по всей стране по русскому языку. По его мнению, если экзамен проходит честно в самих пунктах приема, то снижается риск использования интернета. Некоторые из учителей в ответ заметили, что уже начались поиски виноватых, которыми окажутся сотрудники пунктов приема экзамена, то есть сами учителя.

Ященко отметил, что статистически видно влияние интернета на результаты по математике, но оно не носит «катастрофической оценки».

«Шесть-восемь процентов детей получили более высокие оценки, чем должны были. Но они все равно не получили те баллы, которые дадут им возможность поступить в вузы»,

— говорит Ященко. Педагоги оценивают программу сдачи единого экзамена более жестко. Так, учитель истории гимназии № 1567 Тамара Эйдельман заявила, что она общается с учителями как из Москвы, так и из регионов, но ни один из них ей не сказал, что «у нас экзамен прошел честно», все отмечают различные нарушения.

Юлия Кушнерева, историк той же школы, была экспертом на ЕГЭ. В этом году она проверила 180 работ. Среди них были работы, в которых так или иначе совпадали эссе, написанные учениками в задании части С. «Если эксперты встречают одинаковые письменные ответы на вопросы или ответы, совпадающие с ключами, то это необходимо фиксировать. В этом году нам сказали отмечать такие работы только в середине проверки. Но пока нынешняя ситуация в отношении учеников, которые списывают на экзамене, описывается фразой «не пойман — не вор»», — говорит Кушнерева.

Преподаватели заострили внимание на проведении процедуры апелляции результатов ЕГЭ. Учитель русского языка и литературы школы № 57 Надежда Шапиро считает, что детей на апелляциях запугивают. «Когда ученик не согласен с исправлением ошибки и он оказывается прав, эксперты, проводящие апелляцию, говорят ему, что сейчас они найдут другие, новые ошибки в его работе», — рассказывает Шапиро. Она отметила, что у нее сложилось впечатление, что часть С в ЕГЭ должным образом проверяют только на процедуре апелляции. Зачастую она сталкивалась с тем, что задания из этой части проверялись непонятно по каким критериям, а также с ситуациями, когда количество баллов было либо резко завышено, либо, наоборот, занижено. Директор гимназии № 45 Михаил Шнейдер считает, что ученикам, которые подают апелляции, чтобы получить возможность увеличить количество своих баллов за экзамен, не должны количество баллов после процедуры апелляции понижать.