Цивилизация
Глава Московского городского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Владимир Хутарев-Гарнишевский распространил петицию на имя президента Путина с просьбой сохранить старейшие градозащитные организации столицы — Московское городское (МГО) и областное отделения (МОО) ВООПИиК. Он утверждает, что организации, в нарушение всех соглашений, выселяют из помещений в Доме Телешова.
«В 2013 году арендная плата в Москве поднята почти на 100%, она слишком велика для общественных организаций, существующих на добровольные пожертвования. На данный момент городские власти предписали Московскому городскому и областному отделениям ВООПИиК освободить помещения в Доме Телешова….
Создается впечатление, что власти города волнует лишь извлечение коммерческой выгоды из каждого метра площади, а не сохранение культурной жизни и общественных организаций, бескорыстно защищающих памятники в столичном регионе,
— говорится в обращении. — Фактически выселяя на улицу заслуженных защитников архитектурного наследия, власти готовятся выставить на аукцион Дом Телешова, с конца XVIII века и по сей день являющийся одним из символов русской культуры».
Городское отделение ВООПИиК с 1975 года находится в Доме Телешова, расположенном по адресу Покровский бульвар, д.16–18, стр.4–4а. С 1998 года к нему присоединилось МОО, которое занимает в доме одну комнату.
«Последний договор аренды был заключен с Центральным советом ВООПИиК (который является отдельным юридическим лицом) 15 лет назад, — рассказал «Газете.Ru» глава МОО Евгений Соседов. — В апреле этого года договор аренды истек, Центральный совет ВООПИиК отказался его продолжать, потому что не имеет возможности оплачивать эти помещения.
Мы обратились к Собянину с просьбой переоформить договор непосредственно на нас — областное и городское отделения. В ответ нам пришло письмо о том, что договор аренды не действует: «Вы находитесь в здании незаконно, пожалуйста, освобождайте помещение».
При этом, по словам Соседова, столичный департамент имущества «путается в показаниях» — требует то выплатить 777 тыс. руб. за якобы накопившуюся с апреля задолженность, то освободить дом в связи с истечением срока аренды. По словам градозащитников, никаких альтернативных вариантов помещений им не предложили.
«Еще нас удивило пришедшее недавно письмо от департамента культурного наследия, в котором перечислен целый ряд претензий по содержанию дома, — отметил Соседов. — Якобы в нем не был отреставрирован фасад. Лучшая часть здания была отдана лужковской фирме «Мосстрой», которая занимает помещения, в свое время отреставрированные ВООПИиК. Компания увешала все кондиционерами, вследствие чего разрушается фасад. Также нам предъявляются претензии, например, что во дворе стоят гаражи, которые вообще являются собственностью других лиц, — непонятно, какое отношение мы к ним имеем».
Правда, по словам Соседова, с остальными арендаторами Дома Телешова договоры тоже не продлевают.
«Похоже, все здание выставят на торги. Мы считаем, что это здание должно оставаться культурным центром
и властям Москвы было бы даже выгодно поддержать все организации, которые здесь находятся, ту же семью Телешовых, которая фактически создала квартиру-музей, а не выселять и отдавать дом непонятно кому», — заключил он.
В Департаменте городского имущества (ДГИ) вопрос по поводу противоречащих друг другу постановлений проигнорировали. Там лишь отметили, что занимаемое МГО и МОО помещение «является собственностью города Москвы и не обременено правом аренды» в связи с прекращением срока действия арендного договора, «в связи с чем нахождение в нем каких-либо юридических лиц считается незаконным».
В Мосгорнаследии воздержались от комментариев, перенаправив корреспондента «Газеты.Ru» к возглавляющей Центральный совет ВООПИиК Галине Маланичевой.
Но ее версия происходящего и мнение МГО и МОО оказались диаметрально противоположными.
«Я бы не поддерживала эту излишнюю стервозность и истеричность, которую они (МГО и МОО. — «Газета.Ru») вносят своими воззваниями, что выселяют таких вот хороших на улицу. Не совсем это так,
— сказала Маланичева. — Договор на право занятия этих помещений, оформленный на Центральный совет ВООПИиК, закончился 8 апреля этого года. Оба отделения, как и другие арендаторы этого огромного дома-памятника, получили уведомления о том, что занимают эти помещения без договора аренды».
В течение более 10 лет центральный совет, по словам Маланичевой, оплачивал нахождение там двух отделений общества — и арендные, и коммунальные платежи, — но теперь якобы финансово не выдерживают, ведь это около 200 тыс. руб. ежемесячно.
Также Маланичева высказала мнение, что нынешняя ситуация вокруг Дома Телешова сложилась из-за бездействия прежнего главы МГО Михаила Малинина, которого Хутарев-Гарнишевский сменил в августе этого года. Но сам Хутарев-Гарнишевский считает, что «выплескивать внутренние отношения в организации и увязывать проблему с домом с какими-то личными взаимоотношениями недостойно».
Кроме того, по ее мнению, выселение региональных отделений из особняка необходимо для реставрации здания: «Это большая городская усадьба, очень интересная, но в плохом состоянии, особенно фасады — они в ужасающем состоянии. В планах Мосгорнаследия провести настоящую научную реставрацию».
Хутарев-Гарнишевский, в свою очередь, винит в происходящем центральный совет ВООПИиК. По его словам, Маланичева якобы несколько раз подавала в ДГИ документы то на расторжение договора аренды, то на продление и окончательно запутала чиновников. «Почему она так делала, я не знаю. Цель у всех этих действий может быть одна — уничтожить городское отделение», — считает Хутарев-Гарнишевский.
По его словам, еще в 1998 году аренда Дома Телешова действительно была переведена на центральный совет ВООПИиК из-за попытки его рейдерского захвата, но потом его, вопреки договоренностям, возвращать не стали. Тем не менее, как утверждает Хутарев-Гарнишевский, МГО исправно погашало затраты на аренду и коммунальные услуги и лишь с 2009 года компенсировало их частично.
Расхождение во взглядах с Маланичевой Хутарев-Гарнишевский объясняет давним противостоянием центрального совета и региональных отделений ВООПИиК. По его словам, еще с начала 2000-х годов центральный совет якобы пытался заменить собой МГО во взаимоотношениях с московскими властями, поскольку сдружился со столичными властями и имел благодаря этому выгодные проекты.
«Мы же общественная организация, независимая, живем на пожертвования и взносы, — сказал Хутарев-Гарнишевский. — Мне кажется, это нормальная мировая практика, когда общественные организации живут на пожертвования, а не кормятся из госбюджета».
Сейчас же, по мнению главы МГО, на Дом Телешова претендует НИУ ВШЭ: «Они опубликовали на своем сайте проект развития студенческого кампуса в этом районе. Планы у них довольно большие. Есть такое ощущение, что вокруг дома ведется какая-то игра. Раньше весь дом принадлежал городскому отделению, потом часть пришлось отдать», — говорит Хутарев-Гарнишевский.
В пресс-службе НИУ ВШЭ подчеркнули, что университет не имеет никаких планов в отношении здания, в котором расположено Московское отделение ВООПИиК.
«Мы вообще никогда не заявляли свою заинтересованность в конкретных помещениях в городе. У нас действительно есть огромная проблема с площадями, но все, что может сделать университет в этих обстоятельствах — обращаться к своему учредителю, правительству РФ, с просьбой помочь ликвидировать дефицит. Но конкретных решений учредитель еще не принял», — сказал «Газете.Ru» руководитель пресс-службы ВШЭ Вадим Воробьев.
По его словам, концепция развития кампуса ВШЭ была размещена на сайте университета год назад и представляет собой лишь некое видение специалистов Высшей школы урбанистики на то, как может быть устроен распределенный кампус современного университета в Москве: «Это не официальный документ, а творческая работа, отражающая возможные подходы к районированию кампуса. Распределенный кампус в городе — только один из вариантов для ВШЭ, наш учредитель также рассматривает вариант строительства отдельного кампуса «с нуля».
