Генеральный директор телеканала «Матч ТВ» Тина Канделаки
Генеральный директор телеканала «Матч ТВ» Тина Канделаки
Матч ТВ

«За полтора года мы подали почти 30 исков»

«Матч ТВ» подал иск на Sports.ru в Мосгорсуд

18 мая ООО «Национальный спортивный телеканал», представляющее «Матч ТВ», подало в Мосгорсуд иск, в котором вновь обвинило сайт Sports.ru в нарушении авторских прав. Представители канала в интервью «Газете.Ru» заявили, что намерены продолжать бороться с пиратским контентом. Интернет-портал, в свою очередь, также готовится призвать телеканал к ответу.

Месяц назад руководство «Матч ТВ» обратилось в Роскомнадзор с требованием о блокировке спортивного портала Sports.ru за размещение видео ФНЛ, права на показ которого принадлежат телеканалу. В жалобе говорилось, что холдинг «несет значительные затраты на приобретение прав у официальных правообладателей».

Представители Sports.ru резко отвергли обвинения.

«ФНЛ непопулярна настолько, что сам «Матч» не размещает хайлайты большинства матчей лиги на своем сайте. То есть он сам не считает ценным контент, с распространением которого решил побороться», — отметил тогда генеральный директор сайта Дмитрий Навоша.

Надзорный орган не стал удовлетворять данную жалобу, не найдя нарушения авторских прав, а стороны были готовы примириться и даже договаривались о встрече.

Однако встреча не состоялась, и 18 мая конфликт разгорелся с новой силой.

«Матч ТВ» пошел дальше и обратился за помощью в Московский государственный суд — первое судебное заседание по этому делу уже назначено на 30 мая.

Иск снова касается хайлайтов (подборок наиболее интересных моментов) двух матчей второй по значимости лиги России.

«Попытки урегулировать этот конфликт вне суда имели место, подтверждение этому есть в материалах дела, — сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе «Матч ТВ». —

Но мы вынуждены были отменить назначенную встречу, о чем проинформировали г-на Навошу заблаговременно, и он согласовал ее отмену письменно.

Специально хайлайты ФНЛ друг другу не подбирались — фокус при отборе доказательной базы нарушений был сделан только на одном: фиксация неправомерно размещенного контента в виде записей эфира телеканалов субхолдинга «ГПМ Матч». Мы просто делаем свою работу по предотвращению распространения нелегального контента: согласно обязательствам по противодействию пиратству, принятым субхолдингом при заключении договоров с рядом ведущих правообладателей спортивного контента, действия субхолдинга необходимо также рассматривать как меры и по защите контента сторонних правообладателей в том числе.

«Матч ТВ» в эфире всего 1,5 года и данный иск к Sports.ru (по количеству исков, поданных по этой теме) — почти тридцатый.

Это говорит только о нашей систематической работе по противодействию нарушения наших интеллектуальных прав с самого первого дня выхода в эфир.

Субхолдинг «ГПМ Матч» будет наращивать антипиратскую активность, чтобы прекратить практику паразитирования различных ресурсов на нелегальном спортивном контенте. Паразитирование на использовании и распространении нелегального контента не является «популяризацией спорта», а является нарушением интеллектуальных прав правообладателя».

Sports.ru, в свою очередь, обратился к генеральному продюсеру телеканала Тине Канделаки с несколькими вопросами, которые, на данный момент, остались без ответа. Вот некоторые из них:

— Почему вы отменили встречу с директором Sports.ru, которую сами назначали (и о которой объявляли в прессе), чтобы «наладить конструктивный диалог» и «найти возможные общие точки понимания проблемы по хайлайтам»?

— Почему вы, если в самом деле считаете права «Матч ТВ» нарушенными в случае с трансляцией хайлайтов ФНЛ, никогда не уведомляли об этом Sports.ru?

— Как настолько ожесточенная борьба с появлением в интернете хайлайтов ФНЛ (с привлечением Роскомнадзора и Мосгорсуда) согласуется с целями, заявленными при запуске «Матч ТВ»?

Про «популяризацию спорта», «повышение его доступности для широкой аудитории», «развитие и продвижение спорта» и т.д.?

— Почему сам «Матч ТВ» не публикует на собственном сайте большую часть хайлайтов ФНЛ, если это настолько ценный контент, что с его распространением надлежит бороться? Почему не показывает матчи лиги в федеральном эфире?

— Мы знаем, что «Матч ТВ» платит за права на показ только нескольким российским лигам и организаторам соревнований. А с некоторых, менее популярных, наоборот, пытается брать деньги за показ проводимых ими событий. Где на этой шкале популярности, по-вашему, находится ФНЛ — ближе к турнирам, которым вы должны платить, или к турнирам, которые вам должны платить?

— Главным источником нелицензионного видео является крупнейшая в России социальная сеть, где доступно видео как турниров, права на которых выкуплены «Газпром-Медиа», так и остальных турниров вроде Ла Лиги. И в этом видео даже размещается реклама. Но декларируемая «Матч ТВ» «борьба с пиратством» на данном фронте никогда не велась. Связано ли это с тем, что трансляция этого нелицензионного видео и размещение рекламы в нем осуществляется аффилированной с «Газпром-Медиа» компанией Pladform?

На данный момент ООО «Спортс.ру» готовит ответный иск к телеканалу «Матч ТВ».

«Была ли реакция на наши вопросы со стороны «Матч ТВ»? Пока, к сожалению, нет. Но мы рассчитываем рано или поздно получить ответы хотя бы на часть вопросов. Пока же у нас очень простой план: собираемся подготовиться к ответному иску и хотим быть максимально публичными в этом вопросе.

Убеждены, что заявленные в иске «Матч ТВ» цели — борьба с хайлайтами (фрагментами) под видом борьбы с пиратством — не соответствуют заявленным каналом целям. Никакой борьбой с пиратством, декларируемой «Матч ТВ», это не является. Все это смехотворно и скорее напоминает агонию,

а нам лишь остается исполнить свою роль в этом процессе», — цитирует Навошу «Чемпионат.com».

Известный юрист, председатель третейского суда Москвы и Московской области Олег Сухов в комментарии «Газете.Ru» отметил, что оба иска, скорее всего, не будут удовлетворены.

«Предыдущее заявление «Матч ТВ» отклонили, поскольку никаких нарушений найдено не было. Скорее всего, аналогичное решение будет принято и по новому исковому заявлению канала. Публикуемые порталом фрагменты видео не подпадают под защиту авторских прав, поэтому шансов выиграть дело у «Матч ТВ» немного. Правда, и подача порталом ответного иска вызывает вопросы, это скорее медийный ход, чем реальная попытка добиться чего-то в судебном порядке», — подчеркнул юрист.

Добавим, что в августе 2016 года «Газпром-Медиа» разорвал соглашения с российскими сайтами, публиковавшими хайлайты соревнований, эксклюзивные права на которые принадлежат холдингу и его структурам.

Данное нововведение постигло «Чемпионат.com», Sports.ru, «Спорт-Экспресс» и «Советский спорт». Дмитрий Навоша назвал подобное решение руководства главного спортивного канала страны «монополизацией».

Благодаря этому решению холдинг планировал повысить популярность официального сайта «Матч ТВ», который на тот момент уступал своим конкурентам по посещаемости.

С другими новостями и материалами вы можете ознакомиться на странице хроники, а также в группах отдела спорта в социальных сетях Facebook и «ВКонтакте».