Цивилизация
Телевизионным рекламистам в каком-то смысле не повезло — их бизнес на виду у всей страны, а потому суждение о нем имеют все кто ни попадя. К примеру, никому нет дела до того, сколько воровства и нарушений происходит при производстве и экспорте железорудных окатышей, но вот содержание рекламных роликов яростно обсуждается всеми — от пытающихся шутить студентов из КВН до депутатов Госдумы, которые уж и не знают, что еще придумать, чтобы в год выборов сделать себе пиар.
Как стало известно «Газете.Ru», депутат из ОВР Максим Васильев на днях внес в Думу поправки к закону «О рекламе», уточняющие понятие «Неэтичная рекламная продукция». Поправки предлагают запретить использование в рекламе «визуальной информации в виде показа обнаженного человеческого тела, в том числе в нижнем белье или прозрачной (полупрозрачной) одежде». По мнению депутата, подобное ограничение «послужит укреплению нравственных устоев общества и ограждению несовершеннолетних от морального вреда, наносимого демонстрацией неэтичной рекламы».
Какие устои подрывает рекламное изображение человека в трусах посреди фильма, где запросто показывают людей без трусов, депутат из ОВР не пояснил.
По действующему закону, неэтичной признается реклама, которая «содержит текстовую, зрительную, звуковую информацию, нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали, порочит объекты искусства, составляющие национальное или мировое культурное достояние, государственные или религиозные символы, а также какое-либо определенное физическое или юридическое лицо, какую-либо деятельность, профессию или товар». Все это в принципе применимо и к обычной, нерекламной телевизионной продукции, но депутат Васильев из ОВР считает иначе.
Как пишет депутат в пояснительной записке к своему законопроекту, идея насчет запрета прозрачной и полупрозрачной одежды возникла у него потому, что «в действующей редакции федерального закона «О рекламе» не содержится четкого определения того, что относится к общепринятым нормам гуманности и морали». При этом сам депутат не разъясняет, где проходит грань между прозрачностью и полупрозрачностью одежды, в каких единицах ее следует измерять, или, быть может, из каких специалистов составлять экспертные советы по трусам и лифчикам.
Зато к документу прилагается «финансово-экономическое обоснование», в котором утверждается, что принятие означенных поправок не приведет к дополнительным расходам федерального бюджета. Наверное, здесь стоит еще раз повторить имя автора идеи — Максим Васильев, депутат Государственной думы, фракция ОВР.
Что же касается самих участников рекламного рынка, то им подобные инициативы совершенно не на руку. Рынок и без того уже сужен ограничениями на рекламу табака и водки, и даже, фактически — если вспомнить тяжбу МАП с компанией Nemiroff — просто на рекламу брендов производителей алкогольной и табачной продукции. Если теперь зажать таких рекламодателей, как Omsa и «Дикая орхидея», то телевидению останется довольствоваться, по сути, лишь бульонными кубиками да фруктовым напитком, при производстве якобы не политым никакой гадостью.
Еще обиднее для рекламщиков то, что запретительные идеи возникают у депутатов на фоне попыток самих участников рекламного рынка хоть как-то облегчить свою судьбу в условиях нарастающих ограничений. В феврале 2003 года, напомним, по инициативе трех депутатов Думы — Михаила Задорнова, Игоря Артемьева и Бориса Резника — был внесен проект закона, который предполагает отмену с января 2004 года 5-процентного налога на рекламу. Позиция Российской ассоциации рекламных агентств (РАРА) по этому вопросу известна: взимание налога на рекламу по сути является двойным налогообложением. Кроме того, он является налогом на расходы, а это прямо противоречит Налоговому кодексу.
Впрочем, если поправки депутата из ОВР пройдут, обиженных рекламодателей — за счет ограничения присутствия на рынке производителей нижнего белья — станет меньше. Но самое любопытное, что поправки, несмотря на их кажущуюся странность, в нынешнем выборном году вполне могут пройти. Ведь их принятие означало бы снижение доходов СМИ, а стало быть, и их большую зависимость от всякого рода политических спонсоров и кураторов.
