Цивилизация
Иск о защите чести и достоинства, а также компенсации морального вреда подают Дмитрий Миловидов и Ольга Миловидова. Их дочь Нина Миловидова, 1988 года рождения, погибла во время операции по освобождению заложников, захваченных террористами в театральном центре на Дубровке. Как утверждают родители, причиной смерти их ребенка стало применение газа, а не плохое здоровье или обезвоживание.
В исковом заявлении говорится об интервью Путина 20 сентября 2003 года газете Washington Post, которое перевел и опубликовал еженедельник «Коммерсант-Власть» под заголовком «Интервью не для русских» (№ 39 (542) от 6 октября 2003 года). В этом интервью, говоря о пострадавших на Дубровке заложниках, президент Путин заявил, что «эти люди погибли не в результате газа, потому что газ не был вредным, он был безвредным, и он не мог причинить какого-либо вреда людям». «Люди стали жертвами ряда обстоятельств: обезвоживания, хронических заболеваний, самого факта, что им пришлось оставаться в том здании…» — отмечал президент в переведенном интервью.
Истцы полагают, что опубликованные сведения о том, что «газ был безвредным и не мог причинить какого-либо вреда людям», не соответствуют действительности, а, кроме того, причиняют истцам «боль и нравственные страдания». Об этом они и написали в своем исковом заявлении.
Истцы просят суд взыскать с Владимира Путина компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 млн рублей в пользу каждого из истцов. Кроме того, они просят суд признать распространенные еженедельником «Коммерсант-Власть» сведения о том, что «примененный газ был безвредным и последствия его применения не могли причинить вред людям», не соответствующими действительности. Журнал, если иск будет удовлетворен, должен будет опубликовать опровержение этих сведений и выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 тыс. рублей в пользу каждого из истцов.
Между тем, как выяснила «Газета.Ru», одним исковым заявлением против Путина дело не обойдется. Процессом занимается региональная общественная организация (РОО) «Норд-Ост», которую полгода назад создали родственники погибших заложников. Как сообщила нам сопредседатель организации Татьяна Карпова, «податели иска – представители нашей организации». «Мы решили изначально подать индивидуальное заявление от частных лиц, под которым подписываются абсолютно все члены нашей организации. Индивидуальные заявления со всех остальных мы тоже сейчас собираем, они будут в ближайшее время в суде».
То есть исков к Владимиру Путину на момент рассмотрения этого дела судом может оказаться более сотни (официальное число погибших заложников – 129 человек).
Официальное мнение президента в отношении поданного против него иска пока не известно. Зато уже есть реакция первого ответчика, главного редактора журнала «Коммерсант-Власть» Максима Ковальского. В интервью «Газете.Ru» он заявил, что удивлен подачей иска на возглавляемый им журнал: «Мы излагали не свое мнение по этому поводу, а печатали интервью президента, и, что характерно, интервью было опубликовано на сайте газеты Washington Post. При этом мы не комментировали, насколько мы согласны с высказываниями президента. Что касается газа, мы не можем судить, насколько он вреден или безвреден. По крайней мере, российские граждане узнали, что об этом думает президент, а президент счел необходимым заявить, что газ был безвредным».
Ковальский убежден в том, что Путина в суд не вызовут, а «журнал сюда подверстали, так как естественно ожидать, что он про это будет писать и это поспособствует пиару. Тут возникает вопрос – почему истцы не подали в суд на Washington Post. Они распространили интервью Путина не на русском языке и не в печатной версии, но это же все доступно. Вот, пожалуйста, висит в интернете». Что касается нравственных страданий родственников погибших заложников, то, как объяснил Максим Ковальский, «мы, естественно, не хотели никого оскорбить и доставить каких бы то ни было страданий, но, к сожалению, так получилось. Это вещь непредсказуемая».
«Ведь может быть, что у кого-то и фото Путина вызывает даже не моральные, а физические страдания, но мы тут не можем ничего сделать».
Как заявил Ковальский, если заявление будет принято судом к рассмотрению, юристы издательского дома «Коммерсантъ» готовы участвовать в процессе. Однако на эту тему он с ними еще не разговаривал.
Адвокат подателей заявления Александр Глушенков объясняет участие в процессе «Власти» просто. «Во-первых, по закону о СМИ ответственность за информацию несет издание, поэтому вполне логично, что ответчиком является «Власть». При этом они могут смягчить свою ответственность, перевести ее на второго ответчика, здесь они отвечают только за достоверность передачи его слов. Если они достоверно, точно и корректно все это передали, тогда они могут говорить о том, что их ответственность минимальна», — заявил он «Газете.Ru».
Адвокат потерпевших также не исключает возможности подключения к процессу редакции Washington Post «в качестве самостоятельного ответчика или в каком-то ином качестве», но основная идея, по словам Глушенкова в том, что по закону о СМИ ответчики «должны доказывать достоверность данных, которые они предоставляют». Оценивая перспективы судебного процесса, Глушенков заявил, что, «если отбросить политический аспект, с точки зрения законодательства здесь все ясно и прозрачно, но политические моменты, конечно, будут присутствовать и будут, конечно, определенным образом влиять на процедуру».
Следует также отметить, что адвокат Александр Глушенков работает с родственниками жертв «Норд-Оста» впервые. До сих пор по всем процессам их защищал адвокат Игорь Трунов, однако в этот раз он отказался от ведения дела. «Именно по этому делу мы подключили еще одного адвоката, так как Трунов очень перегружен», — объяснила нам этот факт Татьяна Карпова.
Однако, как стало известно «Газете.Ru», адвокат Трунов сам отказался от участия в процессе по принципиальным соображениям.
«Ко мне обращались, но я сказал, что политикой не занимаюсь. Это при том, что мне обещали оплатить достаточно серьезный гонорар. И назывались определенные имена, которые были в этом заинтересованы, более прозрачная информация была. Но я отказался. Я не вижу здесь большой перспективы. Во-первых, судебной перспективы нет, а во-вторых, смысловой. Мы бьемся за создание механизма возмещения вреда жертвам террористических актов, который должен быть вне зависимости от того, кто у власти, потому что это уже создано во всех странах мира. А здесь предвыборные политические финты, которые меня очень мало интересуют. Понятно, что это к выборам делается, что это пиар-ход для определенных кандидатов».
Называть конкретные фамилии Трунов категорически отказался.
