Цивилизация
Театр начинается с вешалки, Олимпиада с олимпийских объектов, а кино во многом с интересных площадок. Месяц июнь с Московским фестивалем и «Арх-Москвой» продемонстрировал спрос на культурное пространство и дефицит последнего. Несколько, казалось бы, мало связанных событий дают любопытную мозаику.
Во-первых, отечественные киновласти только что позорно расписались в отсутствие достойных фестивальных площадок. Для кинофестиваля класса «А», которого старается держаться Московский международный, трудно представить что-то провинциальнее, чем зал Госкино, эрзац-каннская лестница перед Пушкинским, пятачок перед Домом кино и станционные буфеты.
Ещё символичнее, что фестиваль совпал с окончательным решением «музейного вопроса».
Музей кино выметается с вещами из Киноцентра до 1 января. Фонды идут на «Мосфильм», музей — по стране, киноманы — на все четыре стороны.
Все это происходит на фоне устойчивого роста платежеспособного спроса как на арт-хаус, так и на «ретро». 2004 год показал, что при грамотной раскрутке традиционно некассового откуда ни возьмись возникают очереди у касс. Небольшой волны публикаций в глянце было достаточно, чтобы зритель раскупил билеты на ретроспективы забытых Тати и Гинсбура — многие покидали зал в блаженстве, хотя не все смогут объяснить почему.
Возможно, Москва и Питер могут стать одной из ведущих мировых площадок для проката арт-хауса — такое мнение перед кинофестивалем высказывали сами организаторы ММКФ. На это работает высокая концентрация в двух столицах сытого, интеллектуально притязательного и отлично управляемого зрителя. Плюс мода на кино и общий рост рынка: по данным журнала «Кинобизнес сегодня», если в 2000 году касса кинопроката СНГ составляла $34 млн, то в 2004-м — $268 млн, а на 29 мая 2005 года — $161 млн.
У этой темы есть неочевидная сторона. Июньская «Арх-Москва-2005» выявила бешеный интерес к архитектуре (на лекции мэтров мирового зодчества Либескинда и Захи Хадид яблоку негде было упасть), добавила к списку иностранцев, строящих в Москве, ещё несколько имен и продемонстрировала, что оригинальность и поиск ненаказуемы и даже приветствуются.
Все логично: архитектура — следующая ступенька вслед за дизайном, одним из главных открытий, которые отечественный средний класс сделал для себя в последние десять лет. Время двигаться дальше.
Пока экспансия кино шла по линии освоения старых кинотеатров и добавления кинозала к ассортименту в торговых центрах, что удалось далеко не всегда (Downtown в «Охотном ряду» и Kinomax в ГУМе закрылись как нерентабельные). Из нескольких старых залов вышли милые киноклубы, например камерный «Фитиль», ставший одной из площадок арт-хауса. Но ни одного яркого пространства за исключением лабиринтов «5 звезд», создано не было. Сеть киноклубов постепенно развивается, но пока по линии освоения старых стен на отшибе: на Юго-Западе презентовался клуб Эльдара Рязанова «Эльдар» с симпатичным дизайном, включающим подвешенные к потолку корпуса старых авто и сцены из любимых фильмов. Мило, но далеко.
О строительстве Дома фестивалей на Садовом кольце в районе Октябрьской площади киношники говорят с надеждой, а городские власти как-то осторожно.
Правда, такие проекты обычно город не украшают — побеждает желание просто все укатать в мрамор и гранит лучших марок. Но в принципе это согласуется с помпезностью формата — лучше так, чем никак. Во всяком случае, здесь есть хотя бы пафос, а значит, по московским понятиям, и шансы на строительство.
Прошедший в субботу митинг ясно продемонстрировал, что Музей кино, кроме музейщиков, нужен только зрителям. Это милые приятные люди, но даже если раздать им биты и арматуру, как во время недавней драки в Гранатовом переулке, пространство им не отстоять. Возможно, новые времена требуют новых решений. В этом смысле идея строиться на деньги международных фондов может оказаться гораздо более перспективной (на митинге даже упоминались конкретные территории в районе ЦДХ, но пока ничего конкретного).
А привлечь как фонды, так и внимание властей мог бы интересный проект. На самом деле синематека для архитектора — клад: тут и море образов, и головоломка для проектировщика, и уместность рисковых ходов. Можно вспомнить, что в 20-х именно клубы дали целый букет шедевров авангарда.
Такая стройка может привлечь громкое имя, и некие амбиции в возрождении синематеки здорово бы помогли делу. Устройство приюта для киноманов не представляет для властей никакого интереса. Другое дело — претензия на мировую архитектурную гордость, куда на открытие ретроспектив будут наезжать дипломаты и звезды (тут и зазевавшегося Тарантино можно привлечь).
Возможно, громкий архитектурный конкурс мог бы поддержать стихающий шум вокруг Музея кино: вдруг наклюнутся какие-то проекты, имена, а возможно, и заинтересованные лица.
И если ММКФ хочет всерьез получать изящное и тонкое кино в свои программы, возможно, киновластям стоит начать с развития самобытной инфраструктуры, которая может реально выпестовать спрос и интерес.
