Цивилизация
Тамара Морщакова, судья КС в отставке:
— Решение КС носит в определенной мере промежуточный характер, потому что определить конституционность одной нормы, которую суд проверил, не определяя и не рассматривая другие поставленные заявителями вопросы, — весьма затруднительно.
Во-первых, законодатель будет усовершенствовать процедуру. Может усовершенствовать таким образом, что норма будет признана не противоречащей Конституции и станет совсем несомненно конституционной, а может урегулировать так, что, напротив, норма станет неконституционной.
Второе обстоятельство — КС не высказался по поводу других норм закона. Если возникнут другие ситуации с применением новых норм закона, КС должен будет вернуться к ним.
Владимир Лысенко, президент института современной политики:
— Я присутствовал на заседании суда, поскольку являюсь одним из тех, кто подавал в Конституционный суд эту жалобу.
Если говорить политическим языком, то это решение показывает, что больше у нас нет независимых судов. КС был последним судом, который все-таки старался сохранить за собой хоть какую-то автономию при правлении Владимира Путина.
С принятием этого решения стало понятно, что любой суд зависит от федеральной власти. Все знают, что накануне этого заседания судей приглашали к Владимиру Путину и они обсуждали возможный переезд КС в Санкт-Петербург. Я расцениваю это как открытое давление на судей, которые, естественно, не хотят переезжать из Москвы, где они давно живут и работают. Мы просили, чтобы судей, встречавшихся с президентом, отстранили сегодня от принятия решения, но сделано этого не было. В итоге из 18 судей только двое приняли особое мнение, а все остальные поддержали решение, продиктованное исполнительной властью.
Виктор Гришин, глава комитета Госдумы по делам федерации и региональной политике, «Единая Россия»:
— Нас формулировка Конституционного суда устраивает. Тот закон, который мы приняли в прошлом году, и в этом дополнили правом партий выдвигать губернаторов, теперь может работать в полном объеме. Сама существующая схема признана возможной. Причем то, что суд не стал оценивать роспуск законодательных собраний и право отрешать губернаторов от должности, также доказывает, что эти нормы могут работать. Жизнь покажет, будут ли по этому поводу какие-то правонарушения и обратится ли еще кто-то в КС.
Юрий Шарандин, полпред Совета федерации в КС:
— Я доволен решением суда, поскольку КС принял правильное решение с точки зрения ситуации в стране и международного права. Но я не доволен, что в деле оставили СПС, поскольку не все их жалобы были признаны неправомерными. Выступали в суде, вели себя провокационно, и КС оставил возможность для последующих провокаций.
Александр Коновалов, президент Института стратегических оценок и анализа:
— Я к этому решению отношусь, естественно, плохо. Есть разные государства, в некоторых префектов и глав субъектов федерации президент назначает, в некоторых — они избираются. Это не самая главная характеристика демократии. Но для такой страны, как Россия, утверждение губернатора местными депутатами по представлению президента не рационально. Люди на местах все же лучше разбираются, какой им нужен губернатор, чем президент, сидя в Москве. В Конституции действительно не записано, что губернаторы должны избираться, зато там написано, что Конституция не допускает умаления уже имеющихся прав граждан. В данном случае нас лишили права, которым ранее мы обладали. Так что нарушение Конституции налицо.Я считаю, что на итоговое решение суда могли повлиять два момента: встреча с Владимиром Путиным, который благодарил их за укрепление государственности, что смотрелось не очень этичным, ведь президент — это одна из сторон в данном процессе, и новость о переводе КС в Петербург.
Ну а когда в нашей стране людей вывозят из Москвы, у них всегда есть ощущение, что приехать они могут куда угодно, хоть в Читинскую область.
Можно долго рассуждать, испугался ли суд, не захотел ли он идти на конфликты, но из двух вариантов — принять антиконституционное решение или заявить о том, что это не в твоей компетенции, — лучше выбрать первое. Этим я объясняю решение суда не рассматривать две из трех жалоб.
Борис Немцов, лидер СПС:
— Президент Путин лишил российских граждан права избирать губернаторов.
КС в середине 90-х обсуждал эту проблему и посчитал, что отказ от выборов губернаторов является неконституционным. Он уже принимал на эту тему решение. Сейчас КС под давлением исполнительной власти принял иное решение. Я считаю, что это решение дискредитирует всю судебную систему в целом. Свидетельствует о том, что судьи КС полностью подчинены исполнительной власти, что они стоят не на страже Конституции и федерализма, а на страже интересов правящей группировки.
Судьи забыли о своей ответственности. Их ответственность — стоять на защите Конституции, а они стоят на защите Путина. Они все перепутали.
Это очень печально. Потому что все остальные суды с большим рвением будут выполнять указания исполнительной власти. Кремлю важно было получить одобрение КС. Он это получил. А то, что попраны основы федерализма, то, что им плевать на Конституцию и гражданские права людей, это не важно. Решение было предопределено. В России нет судебной власти. Это очень плохой сигнал. Это значит, что в стране отсутствуют всякие права вообще.
Сергей Шахрай, один из авторов Конституции РФ:
— В глаза не видел решение КС. Сначала надо посмотреть, тогда могут быть комментарии.
Сергей Попов, независимый депутат Госдумы:
— Меня решение Конституционного суда разочаровало. И не только потому, что оно не совпадает с моей правовой позицией, но и потому, что суд не разъяснил очевидные доводы. Например, сейчас Совет федерации имеет право отрешить президента от должности в случае, если он совершил уголовное преступление и против него инициирована процедура импичмента. Но поскольку президент назначает губернаторов, а они назначают своих представителей в Совет федерации, то этот орган опосредованно формируется президентом. Нарушается важнейший баланс сдержек и противовесов, и это опасно.
