Размер шрифта
Маленький текст
Средний текст
Большой текст

Город

Максим Блинов/РИА «Новости»

Платным парковкам попросили надзор

Генпрокуратуру, ФАС и Счетную палату попросили проверить платные парковки в Москве

Алина Распопова

Кому принадлежат платные парковки в Москве, на что тратятся собранные с автомобилистов деньги и кто на самом деле контролирует организации, занимающиеся эвакуацией транспортных средств. На эти вопросы должны ответить в Генпрокуратуре, ФАС и Счетной палате. Автор запроса депутат Госдумы Вячеслав Лысаков уверен, что эвакуация в столице носит коммерческий характер, и требует разобраться с нарушениями со стороны ответственных организаций.

С требованием разъяснить, как расходуются собранные с россиян деньги на оплату платной парковки в Москве, обратился сразу в несколько надзорных органов видный единоросс и лидер партии «Автомобильная Россия» Вячеслав Лысаков. Соответствующие письма (есть в распоряжении «Газеты.Ru») уже направлены на имя руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игоря Артемьева, а также председателю Счетной палаты Татьяне Голиковой и генеральному прокурору Юрию Чайке. В документах содержатся запросы о проведении тотальной проверки всех организаций, задействованных в схеме сбора средств с населения за пользование платными стоянками, и дальнейшего их перераспределения.

Как ранее сообщал «Газете.Ru» сам Лысаков, он собирался обратиться в Генпрокуратуру, «чтобы разобраться, кто получает доходы от эвакуации, кто это все контролирует. Потому что сейчас мы видим, что задача у службы эвакуации одна — побольше забрать, чтобы побольше заработать».

Согласно тексту писем, причиной обращений стал высокий общественный резонанс по вопросу организации платных парковок в Москве, а также «коммерциализация меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде эвакуации», которая предусмотрена статьей 27.13. КоАП «Задержание транспортного средства».

Куда идут средства и кто это контролирует?

Согласно тексту писем, ведомствам предстоит разъяснить, каким образом получилось так, что

услуги платной парковки в Москве стали «государственной монополией», которые единолично оказывает ГКУ «Администратор парковочного пространства» (АМПП).

Также вопросы вызвал способ, благодаря которому участки земли, отнесенные по кадастру к улично-дорожной сети, стали использоваться для получения с них прибыли.

«Поставлены ли данные участки на соответствующий земельный и налоговый учет? — интересуется депутат в своем запросе. — Если поставлены, то на каком сновании на их обслуживание тратятся не деньги оператора платной парковки ГКУ «АМПП», а деньги, выделенные на реконструкцию и ремонт дороги в целом, если эти участки с точки зрения земельного законодательства частью дороги уже не являются?»

ФАС, Генпрокуратуре и Счетной палате необходимо будет провести работу с тем, чтобы определить,

куда и как расходуются средства, полученные от оплаты услуг платной парковки в Москве, и выплачиваются ли налоги с полученной прибыли.

По запросу Лысакова, эксперты должны будут разъяснить, как именно обеспечивается контроль за оплатой, принимаемой через оператора мобильной сети (через SMS-сообщение деньги плательщика отправляются не в бюджет, а в компанию — агрегатора счета, которые, как правило, находятся за пределами России). Депутат ожидает, что ведомства дадут ответ о том, каким образом поступают и расходуются средства, оплачиваемые гражданами за перемещение и хранение их автомобилей на специализированных стоянках.

В ходе проверки обращения ведомствам предстоит также выяснить, кому конкретно принадлежат специализированные стоянки в Москве. Кроме того, депутат рассчитывает узнать, кому принадлежат и кем контролируются организации, занимающиеся задержанием транспортных средств, и на каком основании они являются монополистами в своей отрасли, понять, у каких компаний закупаются или арендуются эвакуаторы. При помощи ФАС, Генпрокуратуры и Счетной палаты он намерен проверить, не связаны ли эти лица с ответственными чиновниками, а также то, насколько открыто проводились соответствующие конкурсные процедуры.

Что будет с незаконными постановлениями?

Также «Газете.Ru» стало известно, что Лысаков направил отдельный запрос в Генпрокуратуру, в котором сообщил о системных нарушениях в исполнении законодательства Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ). В частности, он

потребовал разобраться с судьбой протестов более чем на 643 тыс. постановлений по делам об административных правонарушениях.

По его словам, они были вынесены незаконно в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, превышения полномочий и неправомерного предоставления полномочий по рассмотрению соответствующих дел ненадлежащим лицам. Копия этого информационного письма также была направлена в МВД России.

«По закону мы должны получить ответ в течение месяца, — пояснил Лысаков «Газете.Ru». — Я не могу предсказать, каков он будет, потому что поступает много противоречивой информации, но сама заинтересованность участвующих в схеме структур и административный ресурс, который используется для обеспечения их работы, наводят на логичные подозрения о том, что во всем этом есть коммерческий интерес. А уж кто в этом участвует, будет разбираться Генпрокуратура. Они очень конструктивно реагируют на мои запросы. Со стороны МАДИ и ГКУ «АМПП» было выявлено серьезное количество нарушений. Вот меня и интересует, в каком объеме были приняты меры по этим вопросам».

В департаменте транспорта Москвы «Газете.Ru» известно об инициативе активного депутата.

«Нам известно о депутатских запросах г-на Лысакова. Мы не скрываем никаких данных, открыты для сотрудничества и готовы оказывать посильную помощь проверяющим органам», — заявили в пресс-службе ведомства.

Там заявили, что собранные за парковку средства идут на благоустройство и содержание дворовых и районных территорий, а также капитальный ремонт многоквартирных домов москвичей. Вся информация о том, на что тратятся деньги, собранные за парковку, находится в открытом доступе.

В ведомстве рассчитывают, что в ходе дальнейшего обсуждения законопроекта об эвакуации могут быть достигнуты компромиссы.

«Первый вариант предложенного проекта федерального закона о задержании транспортного средства носил крайне субъективный характер, создавая для нарушителей слишком комфортные условия и при этом не решая саму проблему неправильной парковки,

поэтому мы попросили отложить его рассмотрение в Госдуме, чтобы внимательно изучить документ и внести свои предложения и замечания, — заявили в департамент. — Мы находимся в контакте с авторами законопроекта и рассчитываем на то, что нам удастся выработать совместное решение, которое устроит всех».