Цивилизация
Еще недавно можно было услышать, что современный международный терроризм, представляя собой множество всемирных сетей, не нуждается в каком-то стабильном территориальном базировании. Он, дескать, может проявить себя везде, где захочет, ибо современные коммуникации, информационные технологии, с помощью которых информация и деньги за считанные минуты перемещаются из одной точки земного шара в другую, создают для подобных миграций необходимые условия.
Что касается мобильности террористических групп и сетей, способных быстро перемещаться из одной страны в другую, и сейчас с этим утверждением вряд ли кто поспорит. Но вот с тезисом о том, без стационарных баз можно подготовить операции, направленные на дестабилизацию целых государств силами небольших групп хорошо организованных боевиков, после трагедии в индийском Мумбае можно и нужно спорить. Очевидно, что столь масштабные террористические акты, как падение самолетов на американские города 11 сентября 2001 года, захваты заложников в Театре на Дубровке в 2002 году, в бесланской школе в 2004 году и, наконец, в Мумбае в ноябре 2008-го не могут осуществляться без наличия стабильных лагерей подготовки боевиков.
А те, в свою очередь, могут устойчиво существовать лишь на неподконтрольных правительствам территориях, где правит криминал, разбойники или разного рода группировки, пытающиеся добиться своих целей террористическими методами. Или же где сами правительства, бросив вызов всему мировому сообществу, придерживаются людоедской идеологии и практики, как это было в Афганистане при власти талибов (организация запрещена в России). Иными словами,
для создания отлаженной машины террора, которой не страшны единичные и фрагментарные полицейские акции и которая способна экспортировать смерть в огромных масштабах в любую точку планеты, необходимы территории, не регулируемые правилами и законами цивилизованных государств и обществ.
После террористической атаки на Мумбаи становится понятным, что проблема северо-западных приграничных территорий Пакистана перестает быть внутренним делом исключительно этой страны. Или проблемой, касающейся безопасности соседних государств, Индии, например. Или даже США и их союзников по НАТО, ведущих войну с талибами в Афганистане. Ибо именно здесь и сформировалась «разбойная земля», куда из соседнего Афганистана под ударами союзных войск (как бы ни критиковать действия НАТО за неэффективность) и переехала машина террора. После Мумбаи правительство Пакистана уже не может кормить мировое сообщество увещеваниями, что оно борется с террористами на означенных территориях, но пока не достигло желаемых результатов. Или, напротив, не делает этого в силу сложности внутриполитической обстановки, популярности исламских радикалов среди наиболее бедной части населения и т. п. И те и другие аргументы обычно высказываются с одной целью – не допустить никакого иностранного вмешательства в разрешение этой проблемы, чего, кстати, уже давно добиваются американцы. Ибо
без ударов и полицейских, и войсковых операций на той части пакистанской территории, где укрываются террористы, борьба с ними в соседнем Афганистане во многом обесценивается. Боевики, проведя очередную акцию, спокойно уходят на отдых в близлежащую страну.
Но Пакистан – это, как теперь принято говорить, unique case. Без согласия правительства в Исламабаде никакая международная коалиция не сможет всерьез сунуться на мятежные территории. Ведь это не Афганистан при талибах, управляемый полуграмотными разбойниками, а ядерная держава с огромным военным и немалым экономическим и интеллектуальным потенциалом.
Чем обладает сегодня человечество для решения подобной проблемы? Да ничем. Можно, конечно, принять резолюцию СБ ООН, требующую от правительства Пакистана принять меры по предотвращению развертывания на территории страны машины террора. Резолюция, призывающая к коллективному вмешательству с целью ликвидации источников террористической угрозы на данной территории, никогда не пройдет. Особенно в нынешней ситуации, после Афганистана, после Ирака, где искали террористов и ОМУ там, где их никогда не было. Да, имея в виду ядерный Пакистан, никто даже и не рискнет выступить с подобной инициативой. Ясно, что
мировое сообщество в тупике перед решением проблемы, подобной пакистанской. Можно было без особого для себя риска одобрить интервенцию США и их союзников в Афганистан, поскольку эта страна находилась и находится на периферии мировой политики и, по большому счету, в глобальном плане угрозы не представляла. Пакистан совсем другое дело.
Как знать, как отреагирует эта страна в случае дальнейшего обострения ситуации в регионе. Дестабилизацией внутриполитического положения Пакистана могут попытаться воспользоваться террористы для получения доступа к ядерному потенциалу. В этом случае угроза мирового ядерного конфликта способна стать реальностью. Так что проблема на сегодняшний день не имеет решений. Ни международное право, ни институты, включая ООН с ее Советом Безопасности, не могут предложить квалифицированного решения, устраивающего все стороны, исключая террористов. И пока это так, приходится констатировать, что происшедшее в Мумбаи может повториться в любом другом крупном городе мира.
