Цивилизация
В конце ушедшего года об угрозах для банковской системы России и стран СНГ писало агентство Standard & Poors. Группа аудиторских компаний в составе KPMG, ФБК (организация включена Минюстом в список иноагентов) и Центра исследования бюджетных отношений подготовили доклад, где обрисовали мрачные перспективы частных банков. А тема действительно интересная, поскольку летний кризис (недокризис, квазикризис, турбулентность и как-то там еще в разных версиях) заставил понервничать многих. Здоровье банковского сектора касается кровных интересов и бизнеса, и населения, для которого проценты по вкладам — это один из очень немногих способов хоть как-то уберечь свои сбережения от инфляционной эрозии.
Летние события показали, что банковская система — вещь весьма и весьма хрупкая. Заклинить ее может в один момент. Да, конечно, в последние годы она стала выглядеть несколько поздоровее, но это не значит, что ее не хватит вдруг инфаркт. Как изящно высказались аналитики Standard & Poors в одном из своих докладов: «Всякий раз при присвоении рейтинга российскому банку аналитики вынуждены учитывать невысокую, но крайне опасную вероятность разрушения банковского сектора».
И какова же эта вероятность в наступающем году, интересно знать очень многим. Банковская система, как и любая другая, может, в принципе, загнуться либо от своих собственных болезней, либо ей поспособствуют со стороны. 2004 год продемонстрировал, как это делается. С внутренними факторами пока дело обстоит не так уж плохо. Во всяком случае, в 2005 году вряд ли стоит ожидать каких-то неожиданностей именно с этой стороны. Да, в последние год-два банки стали активно влезать в такую неизведанную для себя нишу, как кредитование населения. Пока в основном потребительское, но и ипотекой многие намерены всерьез заняться. Какие там риски и как пойдут дела в этом направлении, предсказывать пока сложно, но что бы ни случилось, вряд ли это произойдет в наступившем году.
Теперь о внешних факторах риска. Здесь все обстоит не очень хорошо. Если заходить совсем издалека, то в ряде исследований прослеживается связь банковских кризисов на периферийных рынках, к каковым мы относимся, с повышением процентных ставок в крупнейших экономиках. ФРС начала полгода назад и останавливаться вроде не собирается. Как это дело влияет, можно было видеть весной, когда ожидания повышения ставки спровоцировали отток капитала как из России, так и с других аналогичных рынков.
С нашей экономикой дела обстоят тоже не блестяще. То, что замедление экономического роста (а в том, что оно происходит и будет происходить в ближайшем будущем, мало кто сомневается) отрицательно влияет на банковскую систему, — это общее место. Почему — тоже понятно. Бизнес-планы, под которые выдавались кредиты на гребне подъема, вдруг оказываются чересчур оптимистичными, и, соответственно, мало-помалу растут потребности предприятий в пролонгации кредитов, возникают проблемы с их отдачей с соответствующими последствиями для банков. Всплеск инфляции в январе, когда она в годовом выражении выскочит за прошлогоднее достижение 12%, может подтолкнуть ЦБ начать интенсивно зажимать денежное предложение, что, в свою очередь, может привести к ситуации, аналогичной прошлогодней.
Как ни крути, но объективно дела складываются так, что риски для банковской системы в 2005 году увеличиваются.
Что же касается субъективной стороны вопроса, то адекватность органов государственной власти такова, что на нее уповать сложно.
<1>Разумеется, возрастание рисков еще не означает, что система повалится. Из того, что человек курит, еще не следует с неизбежностью, что его ждет безвременная кончина от рака легких. Другое дело, что возрастание рисков требует от Банка России более аккуратного подхода к своим непосредственным обязанностям. События прошлого года все-таки должны были подвести его руководство к усвоению нехитрой идеи, что устроение банковских кризисов мало соотносится с заложенной в законе о ЦБ функцией поддержания финансовой стабильности. Есть надежда, что сейчас наконец оно начало задумываться о ряде правильных вещей.
Скажем, в конце прошлого года зампред ЦБ Алексей Улюкаев заговорил о рефинансировании. Давно пора бы. А то существующие механизмы заставляют вспомнить старый анекдот из советских времен: «Что такое — не жужжит и в одно место не лезет? Советский аппарат для жужжания в одном месте». Речь, конечно, не идет о долгосрочных ресурсах для кредитования экономики. Оно, по большому счету, и не нужно никому. Но во всем мире кредитуют короткими деньгами — и ничего. Главное ведь — чтобы в нужный момент под рукой были деньги, чтобы заплатить то, что требуется. Свои ли, заемные — не представляет особой важности. Так что если наконец ЦБ создаст реальную систему предоставления однодневных кредитов с обеспечением равного доступа всем банкам, то система действительно получит мощную страховку от кризисов и турбулентностей. И долгосрочные ресурсы не потребуются. Вполне хватит на первых порах остатков на корреспондентских счетах, которые поддерживаются из соображений безопасности и которые отдельные аналитики по недомыслию именуют то ли «денежным навесом», то ли еще как, не понимая, что без них и при отсутствии системы рефинансирования платежная система бы встала. Банковские лоббисты тоже останутся довольны, когда поймут, что кредитовать можно и дешевыми короткими деньгами, то есть прибыльность кредитования имеет неплохой потенциал для увеличения.
Реально Банк России в состоянии сделать многое. Но вот хватит ли у него интеллектуального и волевого ресурса? Если судить по судьбе несчастной «Стратегии развития банковской системы до 2008 года», отправленной на месячную доработку кабинетом Касьянова, а затем Фрадкова и так и оставшейся не подписанной, то, к сожалению, есть шанс, что вся пресловутая банковская реформа закончится производством очередных жужжалок, в одну из которых превратится в конечном итоге и весь банковский бизнес.
