Цивилизация
Выбор «меньшего зла», т. е. варианта развития событий, при котором неприятностей будет чуть меньше, все равно предполагает жертвы. Весь вопрос в том, кто их приносит — тот, кто делает выбор, или тот, для кого и за кого он делается.
Рано или поздно Владимиру Путину придется решать, кто станет его преемником. После этого, по идее, вся накопленная государством административная мощь должна быть направлена на обеспечение избрания «правильного» третьего президента России. Но, как только имя будет названо, власть действующего главы государства пойдет на убыль. В Кремле это понимают, потому на публичное обсуждение темы президентских выборов-2008 фактически наложено табу. Это было бы еще полбеды, но ведь и назревшие политические решения, которые могут повлиять на выбор преемника, также находятся под негласным запретом.
Сложившаяся традиция предполагает, что в Кремль лучше всего переезжать из Белого дома. По этому маршруту проследовал в 2000 году сам Путин, и опасность его повторения стала одним из серьезнейших оснований для увольнения Михаила Касьянова.
Среди всех достоинств нынешнего премьер-министра Михаила Фрадкова главным, с кремлевской точки зрения, является, конечно, клиническое отсутствие каких-либо президентских амбиций. Вероятность участия его не то что в выборах, а даже в президентском кастинге близка к нулю. Да и в целом Фрадков — верный солдат тех, кто его поставил на нынешнюю должность. Тем и хорош. Но этого, как выясняется, недостаточно, чтобы хорошо выполнять непосредственные служебные обязанности. А других талантов у премьера нет.
И вот тут перед Кремлем встает непростая задача по выбору «меньшего зла».
Менять Фрадкова на такую же неамбициозную фигуру — дело не очень хлопотное, но бессмысленное, поскольку через достаточно короткое время вновь встанет вопрос о неадекватности второго по Конституции человека в стране уровню стоящих перед ним задач. Придется снова думать о замене. А премьерская чехарда — верный признак кризиса режима, так было в последние годы правления Николая Второго, так было на закате ельцинской поры.
Можно, конечно, поставить на Белый дом сильную и самостоятельную фигуру. Таковая, однако, только приступив к исполнению обязанностей премьер-министра, немедленно будет воспринята номенклатурой в качестве потенциального кандидата от партии власти на 2008 год. И, сколько бы сильный премьер ни клялся в отсутствии политических амбиций, сколько бы ни демонстрировал свою «техническую» сущность, все это только будет усугублять подозрения у одних слоев номенклатуры и порождать надежды у других.
И что тогда делать Кремлю? Укреплять позиции потенциального преемника хотя бы абсолютным непротивлением его усилению значит самостоятельно лишать себя власти. Бороться с собственным же назначенцем — усугублять уже имеющиеся экономические проблемы подковерным политическим кризисом.
Гораздо проще ничего не менять. Отложить вопрос на потом.
<1>Пронесшийся на прошлой неделе легкий кулуарный шум относительно возможной отставки кабинета говорит в пользу того, что Михаил Фрадков пока может ни о чем не беспокоится. В последние годы появление утечки о кадровом перемещении является гарантией того, что никаких перемен не будет. И наоборот. Правительство отставят, когда этого никто ожидать не будет, а сам премьер будет собирать чемодан для какого-нибудь большого делового турне.
Таким образом, «меньшим злом» назначено сохранение статус-кво.
Выгоды Кремля очевидны: стратегически важный пост премьер-министра остается за человеком, который не способен воспользоваться имеющимися преимуществами. Неплохо по понятным причинам и Фрадкову. Чуть в менее выгодном положении потенциальные кандидаты на пост премьера-преемника, однако и для них утешением может служить то, что игра еще вовсе не сыграна и возможность проявить себя еще случится.
То есть те, кто делал выбор, в плюсе. А те, за кого он делался, наверное, все-таки в минусе. Обижаться не на кого. Признав за начальством право принимать важные решения, надо быть готовым к тому, что они могут быть и неприятными.
