Цивилизация
Среди прочих заданий до летних каникул Думе предстоит ознакомиться с направленным ей годовым отчетом ЦР России. Небезынтересный документ, который дает повод вернуться к разговору о том, что у нас делается в денежно-кредитной и банковской сфере.
В прессе особо документ не обсуждался, а в имеющихся публикациях почему-то особое внимание уделялось прибыли ЦБ, упавшей с прошлого года с 37,3 млрд до 19,1 млрд рублей. Этот показатель никакого значения, по большому счету, не имеет, поскольку ЦБ не является коммерческой организацией.
Тем более, на самом деле никакой прибыли нет, а есть убыток, если принимать в расчет обесценивание необъятных валютных резервов в рублевом эквиваленте.
По неизвестным соображениям эти потери при подсчете финансового результата не учитываются, как это делается в обычных кредитных организациях, а идут отдельной строкой. По этой самой строке проходит минусом 113,5 млрд рублей, что привело к тому, что капитал Центробанка весьма просел. К руководству ЦБ на самом деле претензий никаких. Единственно, что хочется спросить, так это какой смысл имеет перечисление доли фиктивной прибыли в бюджет. Думается, что ведомство Кудрина вполне могло бы обойтись без 15 млрд рублей при нынешнем раскладе.
Если говорить о том, как сам ЦБ оценивает свою политику, то общая тональность соответствует известному «не виноватая я!». Да, достижение основной цели — инфляции 10% — провалено. Содержащееся в отчете оправдание, что, несмотря на это, рост цен по итогам года был все-таки ниже, чем в 2003 г. (11,7% против 12%), выглядит до некоторой степени неприличным, поскольку к настоящему времени (по отношению к соответствующему периоду предыдущего года) инфляция находится на уровне 13,7%, что означает продолжение ухудшения ситуации. Банк России пытается снять с себя ответственность за недостижение своей основной цели, утверждая, что «основные причины превышения целевого ориентира по росту потребительских цен находились вне монетарной сферы». На наш взгляд, это не совсем так, и особенно это касается связанного с предыдущим тезисом утверждения, что «динамика валютного курса рубля оказывала сдерживающее влияние на рост потребительских цен».
Очень спорно, поскольку начало разгона инфляционных процессов приходится на лето 2004 г. на фоне сильных девальвационных ожиданий.
Помимо того что инструменты курсовой политики, о которых еще будет сказано ниже, не были задействованы в полной мере, Банк России фактически не делал ничего для снижения инфляции, и вся «антиинфляционная» политика заключалась в автоматическом механизме Стабилизационного фонда. Практически никакого сознательного воздействия на процессы в области потребительских цен не предусматривается и в текущем году. Об этом ясно свидетельствуют «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2005 г.», где инфляция без всяких особых усилий со стороны ЦБ почему-то должна была снизиться до 8,5%. Жизнь показывает, что сама она как-то не снижается, а вроде как бы вовсе наоборот. И хваленый Стабфонд ничем помочь не может.
<1>Что касается курсовой политики, то здесь Банк России радует пониманием того, что именно валютный рынок во многом повлиял на развитие банковского кризиса весны — лета 2004 г.: »…участники рынка перешли преимущественно к формированию длинных позиций в иностранной валюте и столкнулись, соответственно, с необходимостью их финансирования, что обусловило существенное снижение уровня рублевой ликвидности банковского сектора. Следствием этого стало ухудшение ситуации на финансовом рынке в целом, что, в свою очередь, привело к росту ставок и сужению взаимных лимитов на межбанковском рынке кредитования». Абсолютно правильно. Только вот почему вдруг они все начали формировать эти самые длинные позиции, или, если по-русски, просто скупать доллары? ЦБ объясняет просто: доллар вырос по отношению к евро. Почему он тогда вырос — мы помним: хорошая статистика по занятости в США и рост ожиданий по повышению ставки ФРС. То есть: рост американской экономики — Гринспен принимает решение — у нас банковский кризис. И ничего тут не поделать.
Правда, при такой логике непонятно, а зачем нам ЦБ вообще нужен, если все происходит по вине или «немонетарных факторов», или председателя ФРС США.
На самом деле было не совсем так. Не все ведь еще забыли, что основным поводом игры на понижение рубля стала новоогаревская встреча Путина с Игнатьевым, когда последний клятвенно пообещал не допустить укрепления российской валюты. Также оттоку капитала немало поспособствовала очередная эскалация дела ЮКОСа. И пошло, и поехало. А там Содибизнесбанк и прочее.
Впрочем, по-человечески ЦБ понять можно. Кому приятно признаться, что ты виноват кое в чем? Жалко, что никаких выводов не делается.
Планы по снижению инфляции, что не является ни для кого новостью, будут провалены и в этом году. Курс рубля в этом году действительно стал благодаря пропаганде со стороны ЦБ политики валютной корзины зависеть от колебаний на мировых площадках.
Сейчас доллар снова растет по отношению к евро, и мы снова наблюдаем снижение остатков на банковских счетах и рост ставок на межбанковском рынке. Еще вот только нового «Содбизнеса» для полного счастья не хватает — как нового старта для новых банковских приключений. Зато если в этот раз что-нибудь грохнется, то мы уже знаем, что в этом не ЦБ будет виноват — он стойко выполняет новоогаревские соглашения. А виноваты будут все остальные: опять же Гринспен или для разнообразия французские избиратели, опустившие евро накануне.
