Цивилизация
Документы, подобные докладу Института современного развития «Обретение будущего. Стратегия-2012», очень нужны и важны, и дискуссия вокруг них помогает выработке ориентиров в экспертной среде, но прежде всего – в общественном мнении.
Мне симпатична идея авторов доклада о социально-гуманитарной модернизации. Но параллельно с утверждением современных взглядов на социализацию ребенка в системе образования, на мой взгляд, не менее важна институциональная модернизация. Институциональная образовательная политика предполагает изменение не только задач и ориентиров, но одновременно — норм и правил, благодаря которым люди могут получать образование и работать в системе. В этом смысле первичным для образовательной политики является тот образ социально-экономических отношений, в которых ребенок будет реализовывать себя через пять, семь, десять лет. Как можно более точное воссоздание такого образа – это фактически задание образовательной политики и образования. Но не менее важны, повторю, механизмы, правила, процедуры, по которым система дает возможность людям учиться и работать в школе, вузе.
У нас ведь нет недостатка в инновационных идеях и предложениях, концепциях и моделях – проблема в том, что они либо не работают, либо превращаются в свою противоположность на этапе реализации. И это во многом зависит не столько от личных качеств исполнителей, сколько от утвержденных правил и механизмов их выполнения.
Вопрос, на который надо сегодня ответить, что нужно сделать, чтобы школьник, студент максимально самореализовался и принес наибольшую пользу себе и другим – обществу, стране, своей семье в тех условиях, которые будут через пять, семь, десять лет?
Образ будущего – это ключевой вопрос для образовательной политики. Другая линия и другая задача – это ориентация в культуре и те академические знания, которые нужны человеку, чтобы понимать, на каком культурно-историческом этапе находятся он, его страна, цивилизация. Поэтому я бы добавил в раздел стратегии, посвященный образованию, описание тех социально-экономических, духовных и этических отношений, в которых сегодняшний ребенок будет реализовывать себя в будущем.
Второй сюжет – это дебаты в образовательной политике, которые носят характер цивилизационных противоречий: развивать индивидуальность на пользу другим или быть как все, быть похожим на других. Можно говорить об искусственности этого противоречия, но культурно-исторически так сложилось, что в России и царская, и советская педагогика носили охранный характер – защищали власть и приспосабливали человека к жизни в условиях конкретной системы. Хорошо это или плохо, сейчас уже поздно обсуждать, но вопрос в том, наступает ли другая цивилизационная пора и направлено ли образование на то, чтобы в первую очередь развивать индивидуальность. Или все же образование будет «подстраивать» эту личность под какой-то единый образец. Но в этом случае надо сообща решить, каким должен быть этот человек.
Я не очень разделяю идею формирования «нового человека» – это немного большевистская идея. Но сказать, в каких отношениях должен развиваться человек, обязательно нужно.
Еще одна ключевая составляющая – это структура системы образования. Мне кажется, этого тоже не хватает в этом докладе. Слишком много деталей, которые пока не прояснены, и они, прежде всего, касаются финансово-экономического, организационного, правового обеспечения. Остается масса неразрешенных вопросов. Что делать с нормативно-подушевым финансированием, как финансировать школы, как сделать так, чтобы дети, живущие в отдаленных местностях, получали такое же качественное образование, как и дети из крупных городов. Как использовать сетевое образование, электронные ресурсы... Сейчас нормативной базы для всего этого нет.
Наблюдается кризис профессии учителя, в связи с чем тоже возникает много вопросов. Как и за что платить учителю, платить ли ему по-прежнему за уроки по разряду или платить ему за разные виды деятельности и за результаты. Как проводить аттестацию учителя: по прошлым заслугам или все-таки через квалификационный экзамен. А если через квалификационный экзамен, то какие знания и навыки должны быть у учителя: должен ли каждый учитель знать английский язык, должен ли он свободно чувствовать себя в интернете – это квалификационные характеристики или это благое пожелание? За это мы будем платить учителю или просто хвалить? Что есть учительский результат, возможно ли учесть в нем индивидуальные продвижения ребенка, а не только его медаль, место в олимпиаде или результат ЕГЭ? Есть множество подобных вопросов, требующих детальной проработки.
Мы живем сейчас в таком мире, когда сама институциональная основа образования должна быть другой. А в докладе об этом написано мало.
Что касается социально-гуманитарных ориентиров, я согласен, они очень важны. Но не менее важны механизмы, вокруг которых разгораются споры, особенно если речь идет о такой ближней перспективе, как 2012 год. Мне кажется, что надо сосредоточить ключевое внимание на механизмах: это финансирование, система оплаты труда, аттестация учителя, система оценки качества и результатов, общественное управление. Без такого рода механизмов и их описания план на ближнюю перспективу будет неполным.
Автор – научный руководитель Института образовательной политики «Эврика», член комиссии Общественной палаты Российской Федерации по вопросам интеллектуального потенциала нации.
