Цивилизация
Члены думского комитета по делам молодежи, в том числе выходцы из провластных движений «Наши» и «Россия молодая», внесли законопроект «О поддержке молодежных и детских общественных объединений».
Хотя под документом есть подписи представителей формально оппозиционных ЛДПР и КПРФ, он, несомненно, создает преференции для лоялистских молодежных объединений.
В пояснительной записке к законопроекту авторы обосновывают необходимость вывода детских и молодежных организаций из-под действующей конкурсной системы финансирования по закону ФЗ-94 о госзакупках слабыми лоббистскими возможностями подобных структур: «Детские или молодежные объединения не могут наравне с другими общественными объединениями участвовать в конкурсах и претендовать на получение финансовых или имущественных средств». Впрочем опыт финансирования тех же «Наших» эту логику опровергает. Взамен предлагается создать систему прямых государственных субсидий, объем и правила предоставления которых власти на каждом уровне будут определять самостоятельно. Однако
если учесть, что в стране давно выстроена вертикаль, вряд ли можно предположить, что региональные власти посмеют финансировать организации, вызывающие сомнения у федерального центра.
Определять федеральные приоритеты направления работы с молодежью и уровень господдержки, согласно законопроекту, будет Росмолодежь, которую возглавляет основатель главного и самого активно финансируемого государством прокремлевского молодежного движения «Наши» Василий Якеменко. Еще одним способом отсечения от федерального финансирования нежелательных власти молодежных и детских объединений станет их численность: в общероссийском объединении должно состоять не менее 500 человек, а в межрегиональном не менее 200.
В принципе и при существующем порядке вещей власть преимущественно финансировала именно лоялистские политические молодежные организации, а не, допустим, гуманитарные или правозащитные. По данным реестра госконтрактов и операторов президентских грантов, которые анализировала газета «Ведомости», за три года (2007–2010 гг.) по госконтрактам и в виде грантов «Наши» получили 26 млн рублей, а организации, созданные при участии их нынешних и бывших лидеров, 441 млн рублей. Для сравнения, общая сумма финансирования молодежных объединений за три года составила 467 млн рублей.
Новый порядок лишь позволит, с одной стороны, облегчить процедуру госфинансирования тех же «Наших», а с другой, при необходимости создавать сверху и финансировать подобные организации на региональном уровне (в нищих муниципальных бюджетах деньги на подобные структуры найдутся едва ли).
По всем опросам (не в последнюю очередь благодаря усилиям самой власти), молодежь в возрасте 18–24 лет остается самой аполитичной группой общества, но именно она составит костяк наиболее активной части населения в два следующих шестилетних президентских срока, то есть в течение тех минимум 12 лет, которые отводит себе путинская команда. Среди молодежи больше всего и реальных радикалов, готовых устраивать массовые беспорядки (вспомним ту же Манежку) или уличные акции протеста. Так что желание упростить процедуру покупки лояльности молодых людей и отсечения от финансирования любых неблагонадежных с точки зрения властей организаций вполне оправданно. Другое дело, что
находящиеся на государственном коште структуры нигде и никогда не защищают власть в моменты потрясений. История главной советской молодежной организации на госдотациях — ленинского комсомола — нагляднейшее тому подтверждение.
Если учесть, что никаких идей и ценностей для объединения молодежи, как и обществу в целом, власть не предлагает, то с большой вероятностью можно предположить: в итоге упрощение системы финансирования молодежных организаций сведется лишь к стандартному освоению бюджетов. В конце концов, этим искусством власти всех уровней овладели сполна. К тому же нашим лидерам явно нравится, когда в первых рядах их постановочных встреч с активистами партии власти сидят молодые люди. А молодежная политика в стране как была чисто декоративной и номинальной, так и останется.
