Эксперт

Эксперт Комитета гражданских инициатив Аркадий Любарев
Эксперт Комитета гражданских инициатив Аркадий Любарев
indem.ru

Новый блин комом

Выборы 14 октября: новые правила и новые проблемы

Аркадий Любарев

По итогам первой после возвращения выборности глав регионов кампании даже от представителей партии власти слышны признания, что правила губернаторских выборов необходимо менять.

Выборы 14 октября 2012 года имеют много особенностей. Это первый единый избирательный день после прошедших в 2011—2012 годах федеральных выборов и после проведенной в первой половине 2012 года политической реформы, результатом которой явилось восстановление выборов глав регионов, увеличение числа политических партий и освобождение партий от сбора подписей избирателей. Не удивителен интерес к губернаторским выборам, которые проводятся впервые после почти 8-летнего перерыва и по совсем иным, чем прежде, правилам. Но интересны и выборы региональных и муниципальных депутатов, а также мэров, условия проведения которых заметно изменились в результате реформы.

На губернаторских выборах впервые отменено самовыдвижение, а привычный сбор подписей избирателей заменен «трехслойным муниципальным фильтром»:
— необходимо собрать определенный процент от общего числа муниципальных депутатов и избранных на выборах глав (5%, 7% или 10% — конкретное число устанавливается региональным законом);
— в числе этих подписей должен быть определенный процент (обычно такой же) от общего числа депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов, а также избранных на выборах глав муниципальных районов и городских округов;
— при этом кандидат должен получить подписи последних не менее чем в трех четвертях муниципальных районов и городских округов.

Еще когда закон только принимался, многие эксперты предупреждали, что предлагаемый «муниципальный фильтр» чрезмерен, что его преодоление в большинстве регионов невозможно без содействия власти и это может привести к имитации конкуренции, когда власть будет подбирать себе удобных соперников, отсекая серьезных конкурентов.

Теперь мы видим, что опасения оправдались.

В Белгородской области КПРФ и «Справедливая Россия» даже не стали выдвигать кандидатов. В Новгородской области кандидаты от этих двух ведущих оппозиционных партий не смогли преодолеть «муниципальный фильтр» (хотя оба кандидата — депутаты областной Думы, а эти партии на прошлогодних выборах в Госдуму в регионе получили 19,5% и 28,1% соответственно). Зато фильтр преодолел не имеющий широкой известности кандидат от «Патриотов России», в то время как эта партия 4 декабря 2011 года довольствовалась в области 0,9% голосов. Уже один этот факт свидетельствует о неадекватности «муниципального фильтра».

Но самыми скандальными стали выборы в Брянской области. Сначала там отказ получил кандидат от «Справедливой России» Вячеслав Рудников, у которого избирком забраковал 34 подписи. Но позже оказалось, что и подписи за действующего губернатора, кандидата от «Единой России» Николая Денина, не вполне качественные. И областной суд снял его с выборов. Теперь независимо от того, какое решение примет Верховный суд по этому делу, уже очевидно, что «муниципальный фильтр» оказался непрост даже для губернаторов-единороссов.

Но важнее другое.

Анализ показал, что во всех пяти регионах кандидаты от партий, формально являющихся оппозиционными, были зарегистрированы благодаря подписям представителей «Единой России».

По-видимому, по-иному и не могло быть. Практически у всех партий, кроме «Единой России», нет достаточного количества муниципальных депутатов. Но если на уровне поселений еще много депутатов, хотя бы формально имеющих статус независимых, то в муниципальных районах и городских округах картина другая (а без этих депутатов, как отмечено выше, не обойтись). Например, в той же Новгородской области во всех муниципальных районах большинство депутатов — единороссы, причем почти в половине районов депутатов-неединороссов всего один-два.

Сейчас уже и от представителей «партии власти» слышны признания, что правила губернаторских выборов необходимо менять. Вопрос только в том, почему они не подумали об этом раньше и будут ли они хоть теперь прислушиваться к экспертам.

Выборы региональных и муниципальных депутатов интересны в первую очередь тем, что изменились условия участия в них политических партий. Во-первых, самих партий стало значительно больше: еще весной их было всего 7, а в октябрьских выборах право участия имели уже от 19 до 27 партий.

Во-вторых, если раньше от сбора подписей избирателей были освобождены только четыре парламентские партии, то теперь все партийные списки и все кандидаты от партий регистрируются без подписей.

К чему это привело? С одной стороны, это позволило более активно участвовать в выборах старым непарламентским партиям. Так, «Яблоко» зарегистрировало списки на пяти региональных выборах из шести, на пяти из семи выборах депутатов региональных центров и на 8 из 28 других муниципальных выборов, проводимых по партийным спискам. «Патриоты России» также участвуют соответственно в 5, 6 и 4 кампаниях. Гораздо менее активно «Правое дело» — у него только три региональные и три муниципальные кампании.

Из новых партий наиболее активными оказались «Коммунисты России» и восстановленная после реформы Российская экологическая партия «Зеленые». Заметную активность проявили также «Альянс зеленых — Народная партия», «Города России» и партия «За Справедливость!» (правда, последние две — только на региональных выборах).

Но есть примеры другого рода, и они настораживают. Шесть партий (Демократическая партия России, Коммунистическая партия социальной справедливости, Народная партия России, Партия социальных сетей, Социал-демократическая партия России и партия «Союз горожан») злоупотребили своим правом, выдвинув в разных регионах и городах одних и тех же кандидатов, в основном не имеющих никакого отношения к этим регионам и городам. Например,

у Демократической партии России в 8 списках (в Республике Северная Осетия — Алания, Краснодарском крае, Саратовской и Сахалинской областях, Черкесске, Петропавловске-Камчатском, Твери и Ярославле) нет ни одного жителя этих регионов и городов.

Технологии этих шести партий поразительно сходны, действуют они синхронно, известны случаи, когда документы по всем партиям приносит в избирком один и тот же человек.

Очевидно, что выдвигая такие списки, партия не рассчитывает на электоральный успех, а действует с какими-то иными целями. Одна из задач подобных партий может состоять в выполнении функции спойлера. Для партии, которая называется Коммунистической партией социальной справедливости и имеет аббревиатуру КПСС, спойлерская функция очевидна. У других эта функция пока не просматривается.

Впрочем, в выдвижении «пустых» списков возможна и «безобидная» цель. Закон обязывает партии за определенный период (в настоящее время — 7 лет) набрать некоторое количество фактов участия в выборах (например, участие в одной пятой части региональных выборов). В результате

закон стимулирует выдвижение партийных списков просто «ради галочки», тем более что затраты на выдвижение и регистрацию списка в условиях освобождения всех партий от сбора подписей оказываются совсем незначительными.

Что ж, голосование 14 октября покажет, как много избирателей решили оказать доверие новым партиям и каким.

Автор — эксперт Комитета гражданских инициатив.