Цивилизация
В среду в Северо-Кавказском окружном военном суде на процессе по делу Худякова--Аракчеева было рассмотрено несколько ходатайств со стороны защиты, настаивавшей на проведении повторной судебно-медицинской экспертизы по данному делу. Как пояснил «Газете.Ru» адвокат Сергея Аракчеева Дмитрий Аграновский, суду необходимо установить, была ли пуля, находящаяся в теле одного из погибших чеченцев, Саида Янгулбаева, выпущена из автомата его подзащитного.
По версии адвоката, оружие, из которого был сделан роковой выстрел, не принадлежало никому из подсудимых.
Он не отрицает самого факта гибели чеченцев, но уверен, что их убийство — дело рук не двух офицеров внутренних войск, а других людей. «Имеющиеся в деле судебно-медицинские экспертизы по определению не могут считаться таковыми, — говорит Аграновский. — С связи с тем, что по мусульманским обычаям вскрытие тел умерших не предусмотрено (так указано в обвинительном заключении), обязательного в таких случаях вскрытия и внутреннего исследования трупов не проводилось». По словам защитника, проводился лишь наружный осмотр трупов с сильно выраженными гнилостными изменениями в могиле через четыре месяца после захоронения. «По этим данным эксперт устанавливает огнестрельный характер ранений, последовательность их причинения, причины смерти, калибр (в том числе и в мягких тканях) и вид оружия! Достаточно обратиться к любой медицинской литературе, чтобы убедиться, что это просто невозможно», — сказал Аграновский. Кроме того, как заявил защитник, установление вида и калибра оружия вовсе не входит в компетенцию эксперта-медика, а устанавливается в ходе баллистической экспертизы. То есть, по мнению адвоката, так называемые выводы эксперта просто подогнаны под версию следствия. В то же время господин Аграновский заметил, что проведение этой экспертизы невозможно без эксгумации тел погибших.
Сам Сергей Аракчеев заявил «Газете.Ru», что «готов вылететь в ЧР хоть сейчас». Его адвокат поддержал своего подзащитного, заметив, что и он сам, и общественный защитник Дмитрий Рогозин готовы для этого выехать в Чеченскую республику при условии, если будет обеспечена безопасность участников процесса. Другой подсудимый, Евгений Худяков пока никак не прояснил свою позицию по данному вопросу.
Суд объявил перерыв в рассмотрении дела до 5 сентября — до выяснения технической возможности проведения этой экспертизы.
Суд разъяснил всем участникам процесса, что в случае удовлетворения ходатайства о повторной экспертизе всему составу суда, включая прокуроров, адвокатов, подсудимых, защитника Дмитрия Рогозина, придется прибыть на кладбище в село Лаха-Варанды и принять участие в эксгумации трупов.
Как пояснили в суде СКВО, в настоящий момент необходимо установить, как именно будет происходить этот процесс, кто будет охранять подсудимых и свидетелей, кто будет обеспечивать транспорт и жилье для экспертов и так далее. В суде не исключили, что решение этих проблем может затянутся и дольше 5 сентября. Потерпевшие по делу выступают категорически против этой процедуры, заявляя, что «эксгумация противоречит религиозным обычаям чеченского народа». Представитель потерпевших адвокат Людмила Тихомирова признает юридическую обоснованность ходатайства защиты, но, по ее словам, «защищая интересы родственников погибших», она вынуждена выступить против эксгумации. Ожидается, что к этому времени в Ростов военно-транспортным самолетом будет доставлено и личное оружие Сергея Аракчеева (автомат Калашникова), которое необходимо будет осмотреть, чтобы установить, является ли оно «орудием смерти» Саида Янгулбаева.
По версии следствия, 15 января 2003 года Худяков и Аракчеев командовали разведгруппой, проводившей спецоперацию недалеко от аэропорта «Северный». Они перегородили одну из дорог БТРом и остановили проезжавшую «Волгу», задержав водителя. Через некоторое время по дороге проезжал «КАМАЗ». Его водителя и двух пассажиров Худяков якобы расстрелял. После чего военнослужащие сложили трупы в машину, и облив бензином, подожгли. Аракчеев и Худяков отрицают свою вину по предъявленным им обвинениям. С подсудимыми уже дважды согласился суд присяжных. Однако Военная коллегия Верховного суда РФ два раза отменяла приговор и возвращала дело в Северо-Кавказский окружной военный суд на новое рассмотрение.
