Цивилизация
Во вторник стало известно, что апелляция на приговор по делу «Кировлеса», по которому проходит оппозиционер Алексей Навальный, дошла до Кировского областного суда. В пресс-службе регионального управления судебного департамента «Газете.Ru» пояснили, что жалоба адвокатов Навального и проходящего с ним по делу Петра Офицерова поступила в суд второй инстанции еще в понедельник.
Однако материалы дела и апелляция на приговор должны были поступить в Кировский областной суд только после того, как Ленинский райсуд, в котором проходил процесс по «Кировлесу», примет решение об удовлетворении или отклонении предъявленных защитой замечаний к протоколу судебного заседания.
По-видимому, судья Сергей Блинов, выносивший приговор Навальному, счел, что у защиты нет замечаний к протоколу судебных заседаний. Знакомиться со стенограммой адвокаты закончили 10 сентября, после чего в соответствии с УПК у них было трое суток для подачи замечаний и возражений к протоколу. К утру понедельника, 16 сентября, судье Блинову действительно еще не поступили ни 89 листов замечаний, ни телеграмма, уведомляющая об их отправке, объяснили адвокату Сергею Кобелеву в канцелярии суда.
Как рассказал «Газете.Ru» Кобелев, все необходимые документы были отправлены в Ленинский районный суд по почте в половине пятого вечера в пятницу, то есть уже после того, как в суде закончился рабочий день. Адвокаты намеренно воспользовались тем, что суды учитывают лишь дату, а не время, отправления документов. В выходные суд не работал, так что телеграмму Блинову доставили лишь в понедельник. Но к этому моменту он уже отправил дело «Кировлеса» в областной суд.
«Процессуально имеет значение, что документ сдан на почту в последний день срока, то есть такой вариант допускается. Несмотря на то что суд уже закрыт, если мы внесли такой документ, то считается, что срок не пропущен, — объяснил Кобелев. — Обычно в судах планируют все действия таким образом, чтобы предусмотреть срок почтового пробега корреспонденции. Судья должен был знать, что мы будем подавать заявление, поскольку ранее мы просили продлить нам время для ознакомления с протоколом».
Во вторник адвокат Навального подал в областной суд ходатайство с просьбой вернуть дело в суд первой инстанции.
В документе защитник объяснил, что замечания к протоколу судебных заседаний были направлены вовремя. То, что они так и не оказались на столе у Блинова к вечеру пятницы, Кобелев объяснил «техническими проблемами» и особенностями «почтового пробега».
По мнению адвоката, вторая инстанция должна вернуть дело первой, поскольку текст протокола, который пытается оспорить защита, находится как раз в материалах дела, оказавшихся в облсуде. При этом документ наверняка понадобится судье Блинову, чтобы оценить замечания адвокатов. По словам Кобелева, вопросов к тексту у защиты достаточно: документ частично не соответствует аудио- и видеозаписи. Кроме того, в нем некорректно изложены показания некоторых свидетелей.
«В какой-то момент Блинову придут эти замечания, а рассмотреть он их не сможет, потому что дела у него нет, — поясняет ситуацию другой адвокат Навального. Вадим Кобзев. – Соответственно, в дальнейшем это будет основанием для снятия дела с рассмотрения на апелляции и направления его обратно Блинову».
Даже если областной суд назначит заседание по апелляции, адвокаты на первом же слушании воспользуются возможностью вернуть дело в районный суд, показав почтовые квитанции с датой отправления. В этом случае единственно возможным решением апелляционной инстанции будет снятие дела с рассмотрения и возвращение его Блинову, говорит Кобзев. По словам адвоката, «такой практики полно».
Если бы документы в областной суд поступили без технических накладок, процесс по апелляции по делу «Кировлеса» начался бы в течение тридцати дней. Теперь процедура затянется, однако насколько существенными будут проволочки, защитники Навального сказать затрудняются.
Замечаний к протоколу на 89 листов, некоторые из них требуют сверки с аудио- и видеозаписями, поэтому изучение предмета жалобы должно занять не меньше двух дней, считает адвокат Кобелев. После этого дело снова должны будут направить во вторую инстанцию.
«Все будет зависеть от внутренней обстановки в суде. Если им принципиально скорейшее направление этого дела в суд, то они могут все и за день сделать, — допускает Кобелев. — А если это было бы заурядное дело, то оно могло бы прошататься туда-сюда достаточно долго. Но я думаю, в данном случае такого не будет».
Адвокат Вадим Прохоров, наблюдающий за делом «Кировлеса» со стороны, также считает, что материалы дела в данном случае должны быть возвращены в суд первой инстанции. Лишь после того, как судья Блинов примет какое-либо решение по поводу замечаний адвокатов, дело сможет отправиться в облсуд.
«Я хочу обратить внимание на то, что господин Блинов безумно долго изготавливал этот протокол (защита получила документ через полтора месяца после оглашения приговора. – «Газета.Ru»). И после этого он хочет, чтобы с этим огромным объемным протоколом защита Навального ознакомилась за несколько дней. С моей точки зрения, суд, злоупотребляя своими полномочиями, явно затягивал срок подготовки протокола, — говорит Прохоров. — Теперь, когда защита добросовестно выполнила все свои обязательства, в том числе отправила телеграмму, выясняется, что все-таки передали дело. С моей точки зрения, дело должно вернуться в суд, судья должен принять то или иное решение, только после этого дело должно вернуться на апелляцию».
Ленинский районный суд Кирова 18 июля приговорил Алексея Навального к пяти годам лишения свободы, а другого фигуранта — Петра Офицерова — к четырем годам лишения свободы. После объявления приговора Навальный и Офицеров были взяты под стражу, однако на следующий день Кировский облсуд по представлению прокуратуры принял решение выпустить их на свободу под подписку о невыезде.
Алексей Навальный баллотировался на пост мэра Москвы и занял второе место: за него отдали свои голоса 27,24% пришедших на избирательные участки.
