«Лучший из худших вариантов»

Что пишут о визите Путина в западных СМИ

В преддверии встречи президентов США Барака Обамы и России Владимира Путина в ООН в Нью-Йорке ведущие американские и британские СМИ полагают, что обоим президентам нужно найти общий язык как по Сирии, так и по Украине. При этом британская Financial Times считает сделку по Сирии «лучшим из худших вариантов».

«О сделках договариваются с противниками, а не с друзьями», — напоминает Reuters президенту Бараку Обаме сказанные им же слова об иранской сделке, добавляя, что это относится и к России. «Если подходить с такой мерой, президент должен сесть и поговорить с Путиным», — пишет Reuters.

Агентство отмечает, что, несмотря на сложности в отношениях, у Обамы есть возможность добиться от Путина совместных решений как по Сирии, так и по Украине. «В то время, как приверженность Путина к прекращению огня (в Донбассе) — это тактическое, а не стратегическое изменение позиций, так же как и в ситуации с Сирией, Обама может выиграть от прямого разговора с Путиным...» — констатирует агентство.

Британское издание Financial Times пишет, что сделка с Россией по Сирии является «лучшим из всех плохих вариантов».

«Продолжать в том же духе не получится. Четырехлетнее вмешательство Запада привело к четверти миллиона трупов и четырем миллионам беженцев, — отмечает Financial Times. — Следующая страница этой истории может быть еще хуже. Соседи Сирии уже напряглись под тяжестью исхода беженцев. Но есть еще 21 миллион сирийцев, которые остались дома, и многие из них также обратятся в бегство, если такой шанс появится».

В то же время, по мнению британского издания, Путин не «обладает всеми картами» в сирийском конфликте и опасность для России в том, что она сама может стать мишенью для террористов-исламистов. «То, что выглядит как блестящий тактический ход для укрепления мощности России, может стать стратегическим просчетом (вспомните Афганистан), и в этом случае Путин становится мишенью», — замечают в колонке.

The New York Times считает, что у Обамы «нет другого выхода», только как переговоры с президентом России Владимиром Путиным о судьбе Сирии. Правда, констатирует газета, другого выхода нет и у российского президента. В редакционной статье отмечается, что со стороны Белого дома было неправильно представлять Путина в роли «просителя» встречи с Обамой.

«Так не готовятся к встречам, которые имеют важнейшее значение, — пишет издание. — Возможно, цель Путина — внимание мира. Однако главная возможность для Обамы — понять намерения Путина, сесть с ним за стол и посмотреть, что Америка и Россия могут сделать в Сирии. Здесь нет ничего такого, что бы потребовало больших затрат».

Однако The New York Post считает, что истинная цель Путина на Ближнем Востоке — это желание навязать США свою повестку.

«Из-за того что Путин не ходил в правильную школу и плохо ведет себя за столом, западные элиты продолжают игнорировать его интеллект, стратегическое мышление и его жестокосердие. Путин цинично пытается представить, что его вмешательство в сирийский конфликт — это участие в общей борьбе против ИГИЛ (организация запрещена в России). Однако целью его борьбы является умеренная оппозиция, чтобы оставить Запад выбирать между Асадом и исламистами», — пишет The New York Post.

По мнению ведущего аналитика Центра международных стратегических исследований в Вашингтоне Джефри Манькоффа, Россия «в разных лодках с США» в том, что касается подготовки «умеренных» оппозиционеров. Главной проблемой для США является и то, что Россия по-прежнему поддерживает действующий режим в Сирии.

«При этом не важно, находится ли во главе этого режима сам Асад», — говорит «Газете.Ru» Манькофф.