Приоритеты в неизвестном направлении

Дмитрий Медведев утвердил приоритетные направления развития науки, технологий и техники в РФ

Дмитрий Медведев утвердил приоритетные направления развития науки, технологий и техники в РФ. Данный список (согласно алфавиту) возглавляет тема «безопасность и противодействие терроризму». Несмотря на то что этот перечень мало изменился по сравнению с предыдущим, утвержденным в 2006 году, российские ученые в большинстве своем или ничего не знают о существовании данного списка или отмечают слабую связь указанных направлений с фундаментальной наукой.

В четверг президент России Дмитрий Медведев подписал указ «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации». Последний подобный указ был подписан еще Владимиром Путиным 21 мая 2006 года, и в том документе были утверждены восемь приоритетных направлений и перечень критических технологий из 34 пунктов.

Согласно новому указу, список критических технологий сократился до 27 пунктов, а вот перечень приоритетных направлений претерпел не количественные, а качественные, хотя и незначительные, изменения.

Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации
1. Безопасность и противодействие терроризму.
Читать дальше

Лишь три направления остались без изменений формулировок: «безопасность и противодействие терроризму», «информационно-телекоммуникационные системы» и «рациональное природопользование». Тема «индустрия наносистем и материалов» потеряла последнее слово и теперь называется «индустрия наносистем». Пункт «перспективные вооружения, военная и специальная техника» теперь звучит как «перспективные виды вооружения, военной и специальной техники». Из темы «транспортные, авиационные и космические системы» исчезло слово «авиационные». «Энергетика и энергосбережение» переименованы в «энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика». Наконец, вместо темы «живые системы» появилась тема «науки о жизни».

Впрочем, российские ученые, которые, по идее, должны заниматься утвержденными «приоритетными направлениями», знают об этих направлениях очень мало.

«Я ничего не слышал ни о приоритетных направлениях, ни о критических технологиях — не могу комментировать», — заявил «Газете.Ru» профессор, доктор биологических наук Михаил Гельфанд, заместитель директора Института проблем передачи информации РАН, т. е. института, деятельность которого вполне удовлетворяет направлению «информационно-телекоммуникационные системы».

«Я что-то краем уха слышал об этом на одной из конференций научной диаспоры, но ничего конкретного сказать не могу», — пояснил представитель «наук о жизни», лауреат «мегагранта» от МГУ им. М. В. Ломоносова, директор Центра наномедицины и доставки лекарств Университета Небраски Александр Кабанов.

«В целом перечень представляет собой довольно несвязный набор фраз, в котором перемешано теплое с мягким.

Например, одна из основных платформ противодействия терроризму основана на достижениях информационно-коммуникационных технологий. То же можно отнести и к наносистемам: просто дань моде на нанотехнологии, — считают представители исследовательского сообщества Defense Network DARPA. — Важнейшие достижения современной биомедицины и геномных исследований сведены в обезличенные «науки о жизни». Чисто инженерная частная задача разработки видов вооружения, военной и специальной техники ставится в один ряд с фундаментальными разработками. Рациональное природопользование — штука вообще непонятная, в основном для компаний добывающего сектора. Автомобили и ГЛОНАСС сведены в одну научную группу, а лампочки Оптоган в один ряд с ядерной энергией. Та же самая ситуация с перечнем критических технологий».

То, что связь между «приоритетными направлениями» и фундаментальной наукой практически отсутствует, в последний раз активно обсуждалось в мае нынешнего года в связи с утверждением нового устава РФФИ, который вызвал бурю протеста со стороны ряда российских ученых, о чем подробно рассказывала «Газета.Ru».

Тогда сообщалось, что с поддержки фундаментальных научных исследований Фонд предлагалось переориентировать исключительно на поддержку исследований по приоритетным направлениям развития науки и технологий, а также «критических технологий стратегической модернизации экономики». «Биология еще как-нибудь подойдет под смутные «живые системы». Часть физики твердого тела с натяжкой пролезет под «индустрию наносистем и материалов». Если сильно поупражняться в демагогии, наверно, можно «притянуть за уши» еще что-нибудь», — писал тогда доктор физико-математических наук Борис Штерн, ведущий научный сотрудник Института ядерных исследований РАН, главный редактор популярной в научном сообществе газеты «Троицкий вариант». Позже в интервью «Газете.Ru» глава РФФИ академик РАН Владислав Панченко опроверг сообщения, что по новому уставу политика Фонда по отношению к фундаментальным научным исследованиям резко изменится, заметив при этом, что

«нельзя быть правительственным фондом и быть совершенно глухим к тем задачам, которые ставит правительство перед учеными».

Определения понятий «приоритетное направление» и «критическая технология» приведены в пояснительной записке указа, который был подписан в четверг. Так, «приоритетное направление» представляет собой «тематическое направление научно-технологического развития межотраслевого (междисциплинарного) значения,

способное внести наибольший вклад в обеспечение безопасности страны, ускорение экономического роста, повышение конкурентоспособности страны за счет развития технологической базы экономики и наукоемких производств».

Из пояснительной записки
Процесс корректировки приоритетных направлений и перечня критических технологий базировался на следующих основных принципах: ориентация на потенциальный рыночный спрос, т.е. в первую очередь выделяются перспективные рынки, затем...
Читать дальше

«Критическая технология» же представляет собой «комплекс межотраслевых (междисциплинарных) технологических решений, которые создают предпосылки для дальнейшего развития различных тематических технологических направлений, имеют широкий потенциальный круг конкурентоспособных инновационных приложений в разных отраслях экономики и вносят в совокупности наибольший вклад в реализацию приоритетных направлений развития науки, технологий и техники».

В пояснительной записке рассказывается, каким образом проводились формирование и корректировка приоритетных направлений и перечня критических технологий.

«На первом этапе формирование предложений по корректировке приоритетных направлений и перечня критических технологий осуществлялось на основе результатов долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации, подготовленного Минобрнауки России в 2008 году, и других материалов по комплексному анализу тенденций научно-технического и технологического развития Российской Федерации. На втором этапе предложения по корректировке приоритетных направлений и перечня критических технологий, поступившие от заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и организаций, рассматривались в экспертных группах для подготовки заключений. В состав экспертных групп были включены ведущие ученые и специалисты научных организаций, высших учебных заведений, представители бизнес-сообщества, фондов поддержки научной и научно-технической деятельности и других организаций», — говорится в документе.

Поделиться:
Mail.ru
Gmail
Отправить письмо
Подписывайтесь на наш канал @gazeta.ru в Telegram
Подписаться