Размер шрифта
Маленький текст
Средний текст
Большой текст

Власть и право

В 2006 году экс-судья обратилась с первой жалобой в ЕСПЧ, который решил рассмотреть дело в приоритетном порядке
В 2006 году экс-судья обратилась с первой жалобой в ЕСПЧ, который решил рассмотреть дело в приоритетном порядке
Дмитрий Лекай/Коммерсантъ

Кудешкина против России-2

ЕСПЧ направил России запрос по новой жалобе экс-судьи Ольги Кудешкиной

Герман Прохоров

ЕСПЧ направил российским властям запрос по новой жалобе экс-судьи Ольги Кудешкиной, так и не восстановленной на работе. В течение трех месяцев Россия должна ответить, возможен ли в стране пересмотр судебных решений после того, как Страсбург зафиксировал нарушение Конвенции по правам человека. Адвокат Каринна Москаленко пока не хочет комментировать запрос ЕСПЧ, она отметила лишь, что «у России есть время для принятия принципиально иных решений, чем были приняты до сих пор».

В пятницу стало известно, что Страсбургский суд, в который ранее поступила новая жалоба против России от лица бывшей судьи Мосгорсуда Ольги Кудешкиной, направил российской стороне запрос в рамках этого дела. Об этом «Газете.Ru» сообщили в правозащитной ассоциации «Агора». Ранее ЕСПЧ, куда обратилась уволенная судья, принял решение, что Россия должна выплатить Кудешкиной 10 тыс. евро и пересмотреть решение об увольнении. Однако к настоящему моменту бывшая судья получила лишь деньги: решение Мосгорсуда от декабря 2009 года, которым суд отказался восстановить ее в должности, осталось в силе. Кудешкину это не устроило, и она вновь обратилась за поддержкой в Страсбург.

Как говорится в запросе ЕСПЧ, России, как ответчику по новой жалобе экс-судьи, предстоит в течение трех месяцев сформулировать ответы на вопросы Страсбурга.

В частности, Европейский суд интересует, «предусмотрена ли в российском законодательстве и судебной практике возможность пересмотра ранее принятого судебного решения после установления Европейским судом по правам человека нарушения конвенции», «есть ли такая возможность применительно к нарушению статьи 10 Конвенции о правах человека» (статья гарантирует гражданам свободу выражения своего мнения) и «признает ли правительство России отказ Мосгорсуда возобновить рассмотрение жалобы Кудешкиной на лишение ее статуса судьи нарушением статьи 10 отдельно или в связи со статьей 46 (обязательство исполнять решения Европейского суда)».

Кудешкину уволили из Мосгорсуда и лишили полномочий в 2004 году. Сама судья утверждала, что причиной стали ее публичные заявления в адрес высокопоставленных представителей прокуратуры и судебных органов. По словам Кудешкиной, с их стороны на нее оказывалось давление при рассмотрении ряда громких уголовных дел. Квалификационная комиссия посчитала, что судья нарушила профессиональную этику. В 2006 году она обратилась с жалобой на постановление суда о лишении ее статуса в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Страсбург встал на сторону судьи. ЕСПЧ постановил, что бывшая судья Мосгорсуда, лишенная полномочий за критику судебной системы, была уволена в нарушение статьи 10 Конвенции о защите прав человека. После решения Страсбурга Кудешкина обратилась в Мосгорсуд с требованием восстановить ее в должности. Но там посчитали, что с бывшей судьи достаточно полученной компенсации. Экс-судья подала надзорную жалобу в Верховный суд, который в марте 2010 года признал решение Страсбурга законным, однако отказался направить дело на новое рассмотрение Мосгорсудом.

За месяц до этого Конституционный суд (КС) постановил, что решения ЕСПЧ являются основанием для пересмотра дел в российских судах. Чуть позже КС решил, что у представителей власти есть право на заявления о нарушения в своем ведомстве, с оговоркой — если речь идет об общественно значимых вопросах.

«Это уже не первая наша жалоба в Европейский суд, и первое дело Ольга Борисовна выиграла, и все пристально смотрели на это дело — и судебные власти, и судьи отдельные, и, конечно, мы, как представители заявительницы. Результат был очень обнадеживающим, потому что судьи в России не защищены. И чаще всего их жалобы отклоняются Европейским судом со ссылкой на то, что суд никогда не вмешивается в прерогативу государства решать, кто достоин быть судьей, а кто нет, — рассказала «Газете.Ru» адвокат Каринна Москаленко, которая представляет интересы Кудешкиной в ЕСПЧ вместе с коллегами Анной Паничевой и Марией Воскобитовой. —

Но в этом деле была затронута статья 10 европейской Конвенции «право на выражение мнения». И, с этого ракурса взглянув на жалобу Ольги Кудешкиной, суд решил, что вмешательство в ее право на свободу выражения мнения было «непропорциональным».

На практике это означает, что за свободу выражения мнения была применена такая репрессия, как лишение статуса судьи. Это было признано незаконным». По словам Москаленко, чаще всего говорят, что судьи должны быть очень сдержанными — и Европейский суд тоже придерживается этой позиции — в распространении каких-либо сведений, касающихся их деятельности и отправления правосудия в особенности. «Но в данном случае Ольга Борисовна поднимала очень важные, общественно значимые вопросы, и эти вопросы касаются не только судейского сообщества, не только отдельной судьи и конкретного уголовного дела. Это в первую очередь вопрос о независимости правосудия при осуществлении деятельности судей и насколько на них влияет власть, — заявила Москаленко. — Ольга Кудешкина продемонстрировала факты прямого жесткого воздействия на нее со стороны председателя Мосгорсуда, со стороны Генпрокуратуры. Когда ЕСПЧ решил дело в пользу Ольгу Кудешкиной, к нам стали обращаться другие судьи, они как-то воспряли, поняв, что они хоть как-то защищены. Судьи — самая незащищенная часть российского населения, они даже в Европейском суде не могут свои права защитить — все жалобы признаются неприемлемыми».

По мнению Каринны Москаленко, после решения по делу Кудешкиной российское общество полагало, что что-то изменится, однако, когда власть продемонстрировала нежелание исполнять это решение, отношение стало другим: люди решили, что даже в тех случаях, когда ЕСПЧ берется решать дело, это решение необязательно для России. «Это неправда. Все решения ЕСПЧ обязательны для России. Поэтому мы с Ольгой Кудешкиной приняли решение идти двумя путями. Во-первых, комитет министров Совета Европы. Мы уже были на приеме, подали свой меморандум, в котором заявили, что Россия не выполняет это решение. Конечно, Кудешкиной выплачена компенсация, но сколько она пережила после 18 лет безукоризненной работы за свою независимость... — пояснила она. — Второй путь, который мы использовали, — обращение в Европейский суд с жалобой «Кудешкина против России-2». Я сразу ей разъяснила, что вопрос спорный, нужно ли действовать в рамках исполнения решения или в рамках нового дела, но все-таки посоветовала ей сделать и то и другое. Я надеюсь, мы будем иметь результат и в кабинете министров, и в Европейском суде, потому что неожиданно для нас очень быстро ее жалоба была коммуницирована, делу был дан приоритет и перед Россией было поставлено несколько очень серьезных вопросов. Я пока эти вопросы комментировать не буду. Тот факт, что Российской федерации дан столь длительный срок для ответа на вопросы, показывает, что у России есть время для принятия принципиально иных решений, чем были приняты до сих пор. И новый цикл этого дела открывает новые возможности и для российского правительства, и для Ольги Кудешкиной, и для судейского сообщества в целом».