Размер шрифта
Маленький текст
Средний текст
Большой текст

Криминал

Алексей Навальный выплатит компенсацию морального вреда
Алексей Навальный выплатит компенсацию морального вреда
Александр Вайнштейн/Коммерсантъ

Навальный не автор, но опорочил

Бизнесмен отсудил у Алексея Навального 100 тысяч рублей за ролик из Youtube

Алина Черноиванова

Герой одной из записей блога Алексея Навального Владлен Степанов выиграл суд о защите чести и достоинства. Навальный должен опровергнуть некоторые фразы из ролика про гибель юриста Hermitage Capital Сергея Магнитского. Блогер импортировал видео из Youtube и решение суда рассматривает как «попытку создания прецедента по воспрепятствованию вирусному распространению в интернете информации, неугодной тем или иным людям».

В понедельник Люблинский суд Москвы удовлетворил иск предпринимателя Владлена Степанова к Алексею Навальному. Суд признал сведения, опубликованные в блоге Навального, порочащими деловую репутацию Степанова. Иск удовлетворен частично. Бизнесмен требовал взыскать с блогера в качестве компенсации морального вреда 1 млн 100 рублей.

Однако суд решил, что достаточно будет 100 тысяч рублей.

Поводом для иска Степанова стал пост Навального от 18 апреля этого года. В нем выложен видеоролик с информацией о хищении денег из российского бюджета и говорится о возможном участии руководителя ИФНС № 28 Ольги Степановой в коррупционной схеме, которую расследовал юрист инвестфонда Hermitage Capital Management Сергей Магнитский (Магнитский скончался в СИЗО «Матросская Тишина» 16 ноября 2009 года).

Изначально Владлен Степанов просил опубликовать опровержение о своей возможной причастности к хищению 5,5 млрд рублей, но на заседании 9 сентября потребовал опровержения непосредственно шести цитат из видеоролика, опубликованного в блоге Алексея Навального. Эти фразы касаются семьи Степанова, движения денежных средств, покупки недвижимости и супруги Степанова, с которой, как заявил предприниматель, он развелся еще в начале 1990-х годов (правда, на суде выяснилось, что брак был официально расторгнут в декабре 2010 года).

В иске, в частности, содержалась просьба признать недействительными и порочащими его честь и достоинство такие слова из видеоролика, как «афера» и «преступление».

Справка:

Друзья Магнитского нашли 39 миллионов у инспектора

В материалах, представленных в СК, обращалось внимание, что официально совокупный годовой доход Степановой и ее мужа Владлена с...

Видеоролик, ставший причиной иска Степанова, был импортирован Навальным в ЖЖ из канала RussianUntouchables сервиса Youtube. Его создателями считаются «друзья Сергея Магнитского», которые также занимаются сайтом «Остановить неприкасаемых», расположенном на площадке «.сom». Летом прошлого года на портале появились ролики, касающиеся следователя Артема Кузнецова и его коллеги Павла Карпова: их защитники Магнитского также считают причастными к хищению бюджетных миллиардов. Очередной ролик в апреле 2011 года был посвящен семье экс-начальника налоговой инспекции № 28 Москвы Ольги Степановой. И тогда же представитель юридической компании Firestone Duncan Джемисон Файерстоун обратился в Следственный комитет с просьбой возбудить уголовное дело против Степановой.

Ролик в упрощенной форме пересказывал подозрения коллег Магнитского в отношении Степановых. На данный момент на сервисе Youtube его просмотрели более 700 тысяч раз.

Люблинский районный суд Москвы, рассмотрев позиции сторон, обязал Навального опубликовать опровержение некоторых фраз, прозвучавших в видеоролике. «Я должен апдейтом к посту опровергнуть фразы, типа «Степанов после аферы получил деньги». Плюс с меня в пользу Степанова взыскали 100 тысяч рублей», – написал Навальный в своем Twitter после заседания.

«То есть это решение суда дает возможность привлекать к ответственности любого, кто вешал ссылку на ролик со Степановым», — уточнил блогер.

Один из защитников Навального, правовой аналитик межрегиональной ассоциации «Агора» Рамиль Ахметгалиев сказал «Газете.Ru», что обескуражен решением суда.
«Мы считаем, что сегодня судья принял прецедентное решение, которое ограничивает свободу интернета, — заявил адвокат..

— В частности, это касается пользователей «Живого журнала». По сути, пояснил юрист «Газете.Ru», импортирование или размещение ссылки на видео признано судом распространением самого видео. «То есть любой пользователь интернета, который не копирует текст и видео, а просто указывает на источник информации, отныне является распространителем» и несет ответственность за распространенную информацию, уточнил Ахметгалиев.

«Мы, несомненно, будем обжаловать это решение, так как, подчеркну, оно не столько в отношении самого Навального, сколько касается и общественно резонансного дела Магнитского, и затрагивает свободу интернета в целом, — добавил адвокат. – Решение в полном объеме нам вручат через пять дней, и мы увидим, какие доводы привел судья».

«Я полностью согласен с версией, изложенной в ролике, это мое, так сказать, оценочное мнение. Но я же не автор», — удивляется Навальный в ЖЖ.

«Сегодняшнее решение Люблинского суда фактически говорит: любого, кто ставил ссылку на ролик, можно обязать опровергать утверждения из него, — добавил он. – Получим мотивировочную часть решения – разберемся с этим подробно, но пока это выглядит как попытка создания прецедента по воспрепятствованию вирусному распространению в интернете информации (статей, роликов), неугодной тем или иным людям».